Не Мёссбаура эффект

 

 Вместо заключения

Рис. 7 [14]

В источнике [3] обозначена проблема обрыва графика не мёссбауэрского резонансного поглощения на пике амплитуды при сканировании высокооборотными центрифугами.

Автор анализирует несколько работ с данной технологией и пишет следующее: «Движение источника с такой скоростью получали с помощью центрифуги, закрепляя образец на ободе её ротора; работали с излучением, выходившим по касательной к круговому движению этого образца. Если версия о доплеровской компенсации эффекта отдачи была бы справедлива, то, изменяя скорость вращения ротора, можно было бы полностью просканировать отклик резонансного поглощения при приближении источника к поглотителю, а также убедиться в отсутствии резонансного поглощения при удалении источника от поглотителя. Однако, различные авторы словно сговорившись, публиковали убедительные свидетельства лишь о «половине пика резонансного поглощения» - соответствующей изменению скорости приближения источника к поглотителю от нуля до величины, при которой ожидался максимум пика» (конец цитаты).

Так что же происходит с кривой не мёссбауэрских спектров, почему авторы экспериментов не дают ее полного продолжения, хотя в арсенале исследований присутствовали высокоскоростные центрифуги, с помощью которых можно было просканировать спектр в более широком диапазоне. Можно ли согласиться с процитированным автором, что при повышенных скоростях, с данными творилось что-то «неладное», если они, якобы, прячут высокоскоростную область спектра. Почему происходит обрыв линии графика?

На мой взгляд, это не удается сделать из-за эффекта придачи.

Попробуем разобрать график, представленный на рисунке 7 (а) позаимствованный из источника [14], который анализировал и процитированный автор. Данный график обрывается на скорости 600 м/с, причем, автор, без последней реперной точки, пытался достроить его в соответствии с предсказываемой мёссбауэрской теорией и направил кривую по нисходящей линии.  Кстати, график, представленный самим Рудольфом Мёссбауэром, также имеет обрыв на кривой поглощения, несмотря на то, что он экспериментировал на малых скоростях (Рис.1).

На рис. 7 (b) представлен график в моей интерпретации рисунка 7 (а). Разногласия касаются конечной части данного графика. На мой взгляд, область обрыва должна наступить еще раньше, практически на пике резонанса. Автор данной статьи, не имея данных, логически, как ему казалось, направил линию графика вниз и оборвал его на скорости 600 м/сек. Полагаю, что это не совсем корректная дорисовка. Так куда же должна повернуть линия?

А никуда! Мой анализ показывает, что кривая должна оборваться еще раньше. После того, как экспериментатор вышел на резонанс, поглощающее вещество само становится излучателем. Энергия поглощающего атома достигает того состояния, когда он стремится от нее «избавиться». В результате своего излучения, (назовем его вторичным) происходит отстрел вторичного Υ-фотона. Вектор данного фотона будет направлен в ту соседнюю область, где в данный момент будет наибольшая разность энергии между возбужденным атомом и окружающих ему подобных атомов. В этом случае атом слетает «с рельс», если можно так выразиться, своего первоначального пути и устремляется прокладывать новый путь в неизвестном нам направлении с помощью своего импульса придачи. В результате линия поглощения обрывается, т.к. атом меняет траекторию колебания в направлении действия своего импульса придачи, и ничего «неладного» в этом нет. Все в рамках правил и законов, написанных природой об излучении и поглощении фотонов света и Υ-фотонов в том числе.

График поглощения оборвется раньше, практически на пике кривой (рис. 7 (b)). От излучения до обрыва графика проходит какое-то незначительное время, равное интервалу Т.

Экспериментаторы ничего не скрывали и, тем более, не могли сговориться, они выдавали ту картинку,  которую видели. При увеличении скорости сканирования, например, в 2 или большее число раз по сравнению с резонансным, картинка графика останется прежней, сокращается лишь время взаимодействия между атомами.

Возьмем второй случай, но сначала повторим опыт Мёссбауэра и получим резонанс при неподвижном источнике и излучателе. Теперь будем не приближать, а с нарастающей скоростью отдалять излучатель относительно поглотителя. В этом случае мы не должны увидеть монотонного и симметричного убывания интенсивности поглощения по отношению, когда происходило сближение с той же скоростью источника и приемника. В этом случае по логике рассуждений и поведение должно быть другое (поглощение должно было резко уменьшиться). Но в мёссбауэрском эксперименте мы видим полную симметричность. Опять почему? А все потому, что скорость смещения небольшая 2 – 4 см/с. В то же время действие эффекта гравитационного смещения (доплеровское смещение эффекта придачи) на несколько порядков больше. Поэтому, при удалении источника от поглотителя на малых скоростях, кривая резонансного поглощения остается симметричной.

А это лишнее подтверждение моей точки зрения, что только благодаря эффекту гравитационного смещения (придачи) возникает мёссбауэрский резонанс.

Эксперименты по не мёссбауэровскому резонансному поглощению абсолютно не доказывают наличие отдачи при излучении-поглощении Υ-квантов, а подтверждают мою гипотезу о присутствии эффекта придачи.

Таким же доказательством при мёссбауэрском резонансе является сужение линий поглощения. Только благодаря автоматическому «доплеровскому» смещению атомов происходит сужение линий спектра при резонансном поглощении.

Явление резонансной ядерной флуоресценции – рядовое и в то же время уникальное явление в физике, которое возможно благодаря эффекту придачи в Мёссбауэра эффекте.

 

Содержание

 

1. Эффект Мёссбауэра
2. Эффект Мёссбауэра и наночастицы
3. Третий закон Ньютона нарушается?
4. Причины сужения мёссбауэрских линий
5. Мёсссбаура эффект
6. Содержание
7. Литература

 

Литература

 

1. Тригг Дж., Физика ХХ века, Ключевые эксперименты (пер, с англ.), «Мир», М. 1978.
2. Прохоров А.М., Физический энциклопедический словарь, «Сов. энциклопедия», М., 1983.
3. Гришаев А.А., Новый взгляд на сущность эффекта Мёссбауэра, http://newfiz.narod.ru/messbau.htm,
4. Савельев И.В., Курс общей физики в 5-ти книгах, «Астрель•АСТ», М. 2004.
5. Ершов Г.Д., Анти отдача, http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/anti-otdacha.html.
6. Петров Ю.И., Кластеры и малые частицы, М. «Наука», 1986.
7. Фабричный П.Б., Похолок К.В., Мессбауэрская спектроскопия и ее применение для химической диагностики неорганических материалов, МГУ, 2012, http://www.chem.msu.su/rus/teaching/radio/fabrichn2012.pdf.
8. Байбутский Ф.С. и др., Физико-химические и гамма-резонансные исследования магнитных жидкостей, УДК 541.18:536.7, http://magneticliquid.narod.ru/autority/009.htm.
9. Lacrois L.-M.  Ultrasmall iron nanoparticles: Effect of size reduction on anisotropy and magnetization, Journal of applied physics 103, 2008.
10. Вертхейм Г., Эффект Мессбаэра, (с англ. пер. Афанасьева А.М., ред. Скляревского В.В.), «Мир», 1966.
11. Ершов Г.Д., Сила гравитации, http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/gravitaciya-priemnika.html.
12. Ершов Г.Д., Колебания атомов в кристаллической решетке, http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/kolebaniya-atomov-v-kristallicheskoj-reshetke.html
13. Родионов Д.С., Мессбаэрский спектрометр для анализа минералогии железа на поверхности Марса, автореферат, М. 2006.
14. B.I.Deutch, F.R.Metzger. Phys.Rev., 122, 3 (1961) 848.

 

Назад  Анонсы статей  Вперед