1. Смещение перигелия Меркурия
Рис.1. Смещение перигелия Меркурия. М – Меркурий, S – Солнце.
Согласно закону всемирного тяготения гравитационная сила изменяется строго как 1/r2. В этом случае орбиты, описываемые планетами, должны оставаться в фиксированных на небосводе состояниях. Перигелий, ближайшая к Солнцу точка эллипса орбиты планеты, должна сохранять определенное положение по отношению к отдельным неподвижным звездам.
Безусловно, на практике есть небольшие отклонения орбит от взаимного влияния других планет, но они очень незначительны из-за преобладающей гравитационной силы Солнца. К тому же такие флуктуации обсчитываются математически и никакой паники среди ученых не возникает из-за нарушения закона всемирного тяготения. Но среди братства планет солнечной системы есть возмутитель спокойствия – это Меркурий. В 1859 году французский математик и астроном У. Леверье сообщил, что существует прецессия перигелия Меркурия, которая не объясняется влиянием известных планет в соответствии с ньютоновской механикой [1]. Перигелий орбиты Меркурия смещается вперед медленным темпом около 470″ за столетие.
После сообщения Леверье астрономы надолго и плотно прильнули к окулярам своих телескопов, а теоретики взялись за расчеты. У астрономов и физиков возникли два основных вопроса:
- на орбиту Меркурия воздействует гравитация другой, неизвестной планеты;
- показатель степени 1/r2 в законе всемирного тяготения не точно равен двойке, а например, 1,999999 или 2, 000001.
Первые тщательно просеивали звездное пространство около Солнца в надежде отыскать небесное тело, и даже дали ему звучное название «Вулкан». В то же время теоретики упражнялись в поисках поправок и добавочных коэффициентов, чтобы подогнать формулу Ньютона под резудьтат смещения перигелия Меркурия [2]. На свет появилась довольно спорная гипотеза А. Холла, в которой степень в законе обратных квадратов была увеличена на величину 0,0000001564 [3]. Несмотря на то, что это была фактическая подгонка формулы, эта гипотеза довольно долго обсуждалась в научных кругах.
Для четкого объяснения смещения перигелия, в соответствии с законом Ньютона, требовалась дополнительная масса, в виде одиночной планеты или кольца астероидов, помещенная внутри орбиты Меркурия.
Зря старались астрономы на протяжении нескольких десятилетий, гравитационного возмутителя Меркурия не обнаружили. Тогда может быть скопище пылевых частиц притягивает Меркурий, ведь что-то рассеивало зодиакальный свет. Этой идеи придерживался Г. Зеелигер, чья гипотеза просуществовала более десятка лет. Следует заметить, что аномалией Меркурия занимались большое количество ученых, шли жаркие дискуссии и на свет появлялись разные гипотезы. Этот интерес подогревался тем, что нарушался закон всемирного тяготения, который к концу 19 столетия уже твердо утвердился в науке.
Разные гипотезы сменяли друг друга, но все они придерживались двух направлений, указанных выше.
Читатели могут познакомиться с книгой: «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (Роузвер Н.Т.) [3]. Автор подробно анализирует разные подходы, разных ученых, как возникла и решалась данная задача. Я не буду останавливаться на анализе и кратко коснусь только А.Эйнштейна, которому приписывают права на окончательное решение данной задачи по смещению перигелия Меркурия. Этот анализ будет дан в следующей статье. В данной статье будет уточнена масса и плотность Меркурия и мое видение аномалии смещения перигелия в свете того, что закон всемирного тяготения является не всемирным, а частным.
Для изучения самой горячей планеты компанией NASA были осуществлены две научные экспедиции, к сожалению, научные приборы были бессильны объяснить аномальное поведение перигелия Меркурия.
2. Аномалия перигелия Меркурия
Что же все-таки происходит, почему перигелий стремится быть «впереди планеты всей»? Попробуем разобраться с данной аномалией. Из накопленных знаний астрономии и физики должно быть ясно, что если перигелий небесного тела смещается вперед по ходу вращения, то это означает, что возрастает скорость его движения по орбите. Вопрос: почему она возрастает? Поскольку астрономы 19-20 века астероидов и планету вблизи Солнца не обнаружили, то причина одна – возрастает сила притяжения между Солнцем и Меркурием. Следуя логике моих исследований – возрастает энергия гравитирующих небесных тел, т.е., если перейти к математической формуле, то возрастает энергетический коэффициент GE (гравитационная постоянная) [5]. И в этом повинно Солнце, с его незначительным увеличением температуры и протуберанцы. Солнце эволюционно растет в объеме [6]. Такую тенденцию подтверждает планета Земля, на которой имеет место медленное эволюционное расширение за счет накопления энергии [7]. Гравитационное поле Земли не идет ни в какое сравнение с гравитацией Солнца. На Солнце, в силу его огромной массы, эти процессы происходят медленно и из-за огромного расстояния до Земли, на солнечной постоянной практически не отражаются. Выразился не точно, безусловно, солнечная постоянная изменяется, но в расчетах мы используем ее усредненное значение. Поэтому, искусственно сглаживая флуктуации, мы как бы не замечаем активные фазы Солнца, но Меркурий этого позволить не может. Этого не могут позволить и другие планеты, т.к. они все также прецессируют своими перигелиями, но более медленными темпами.
Меркурий вращается по орбите почти в три раза ближе к Светилу, чем Земля, и даже самое незначительное увеличение температуры (энергии), увеличивает гравитацию Солнца. Орбита Меркурия находится на среднем расстоянии около 58 млн. км.
Во время солнечной активности некоторые протуберанцы могут достигать поверхности Меркурия. От такого обжигающего действия дневное полушарие планеты нагревается гораздо сильнее. Кроме протуберанцев на планету воздействует солнечный ветер, создаваемый непрерывно пульсирующей короной. Поскольку на Меркурии атмосферы практически нет, то любые вспышки на Солнце, сопровождающиеся «порывами» солнечного ветра, отражаются в виде получения дополнительной энергии. Сила притяжения между планетой и Солнцем постепенно возрастает. Солнце сокращает радиус орбиты Меркурия и его перигелий прецессирует по ходу движения планеты. Фактически возрастает кинетическая энергия в соответствии со вторым законом Ньютона F=m∙a= mv2/R и увеличивается скорость вращения.
Здесь следует обратить внимание еще на один параметр Меркурия, на сильно вытянутую орбиту (эксцентриситет 0,205). В перигелии Меркурий находится в 45,9 млн. км от Солнца, в афелии – 69,7 млн. км.
Собственно говоря, благодаря такому большому эксцентриситету Леверье и удалось обнаружить аномальное смещение перигелия. В принципе у всех планет перигелий прецессирует, но его заметить весьма сложно у планет, близкой к круговой орбите. Меркурий в перигелии более чем в полтора раза ближе к Солнцу, чем в афелии. По данному параметру Меркурий абсолютный лидер среди всех планет.
Почему так вытянута орбита Меркурия? Мои аргументы сводятся к следующему. В периоды высокой активности Солнце буквально накачивает энергией планету, в результате сила взаимного притяжения возрастает, заставляя планету немного приблизиться к Солнцу и увеличить скорость. У планеты увеличивается кинетическая энергия, за счет которой Меркурий в афелии уходит несколько дальше от Светила, а в перигелии приближается, происходит увеличение эксцентриситета. Но Меркурий – это все-таки массивная планета и она, в силу своей огромной инерционности, не может резко поменять параметры своей орбиты, поэтому ее перигелий прецессирует медленно. Если бы на месте Меркурия находился астероид или один из спутников Марса, то удлинение и сжатие эллипса мы могли бы заметить гораздо быстрее, порядка 11 летнего солнечного цикла.
Такое действие сравнимо с маятниковыми часами, если Вы приложите дополнительную силу, приводящую механизм в движение, то маятник качнется с большей амплитудой.
3. Физические параметры Меркурия
Год на Меркурии длится 88 земных суток. В виду близости к Солнцу, дневное полушарие, сильно раскаляется, а другое полушарие в это время находится в космическом холоде. Отсутствие атмосферы не позволяет компенсировать разницу температур, поэтому на Меркурии экстремальные условия. Благодаря большому эксцентриситету, наряду с отсутствием существенной атмосферы, присутствует самый широкий разброс экстремальных температур в Солнечной системе от 700 К до 90 К.
Наука утверждает, что концентрация железа в ядре Меркурия выше, чем у любой другой планеты Солнечной системы. «Судя по очень высокой средней плотности Меркурия (5.44 г/см3), ядро занимает до 50% объема планеты и доходит до 75-80% ее радиуса» [8].
Высокая плотность планеты, которая не характерна для аналогичных по размеру и происхождению небесных тел. Такая картина не вяжется близостью Меркурия к Солнцу. Как оно могло «допустить», что на ранней стадии возникновения планетообразования, не притянуло к себе тяжелые вещества протооблака.
На мой взгляд, плотность Меркурия вычислена не верно, она явно завышена, отсюда и неверный вывод, что Меркурий железная планета. Обычно Меркурий сравнивают с Марсом, у обеих планет одинаковая сила тяжести, но Марс превосходит Меркурий по объему в 2.7 раза, а его масса превосходит меркурианскую только в 1,9 раза. Особенно контрастное сравнение Меркурия со спутниками Юпитера и Сатурна. Титан, спутник Сатурна, по размерам превосходит планету, но плотность Меркурия превосходит титановую почти в 3 раза! Это, я считаю, очередное безобразие. (О Титане поговорим несколько позднее, когда приблизимся к Сатурну), а сейчас определимся с плотностью Меркурия.
Физические параметры [9].
R=57,91 млн. км (5,791·1010м) – среднее расстояние от Солнца
v=47,36 км/с (47360м/с) – орбитальная скорость,
r=2,43937·106 м – радиус,
m=3,33022·1023кг – масса,
V=6,083·1010 км3 – объем,
ρ=5427 кг/м3 – плотность,
g=3,7 м/с2 – ускорение св. падения,
Θ=348 К (75О C) – средняя температура под поверхностью [9]
Найдем энергетический коэффициент GM для Меркурия, как отношение его средней температуры к максимально возможной температуре.
(1)
Найдем массу Меркурия через ускорение свободного падения.
(2)
Отсюда плотность
ρ=M/V=2,793965·1023/6,083·1019 м3=4593 кг/м3 (3)
Для сравнительного анализа сведем вновь полученные физические параметры и справочные параметры Меркурия в таблицу.
Таблица
|
Меркурий |
Масса, М (кг) |
Энергетический коэффициент, GM |
Ускорение своб. падения, g (м/с2) |
Плотность, ρ (кг/м3) |
|
Параметры новые |
2,7939·1023 |
7,9228·10-11 |
3,72 |
4593 |
|
Параметры справочные |
3,33022·1023 |
G (Нм2/кг2) 6,67·10-11 |
3,72 |
5427 |
Смещение перигелия Меркурия в очередной раз доказывает, что закон всемирного тяготения нарушается, т.к. это частный закон для одной температуры взаимодействующих тел. Гравитационная постоянная – не постоянная, она растет с увеличением температуры гравитирующих тел. Из-за нее неправильно вычислена масса и плотность планеты, которые явно преувеличены.
Источники
- Википедия, Смещение перигелия Меркурия, / URL: https://goo.gl/yH1Nv3
- Ершов Г.Д., Закон всемирного тяготения, Гравитация / URL: http://gennady-ershov.ru/g/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya.html#more-2040
- Роузвер Н.Т., Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна, пер. с англ. Расторгуева А.С., Мир, М. 1985
- NASA, MESSENGER / URL: http://solarsystem.nasa.gov/galleries/ready-to-move
- Ершов Г.Д., Гравитационная постоянная – величина переменная, Гравитация / URL: http://gennady-ershov.ru/g/gravitacionnaya-postoyannaya-velichina-peremennaya.html
- Hecht Jeff, Science: Fiery future for planet Earth, New Scientist, 1994 / URL: https://www.newscientist.com/article/mg14219191-900-science-fiery-future-for-planet-earth/
- Neal Adams - Science: 01 - Conspiracy: Earth is Growing! / URL: https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
- Шаров П., Меркурий - планета ближайшая к Солнцу, Меркурий / http://galspace.spb.ru/index175-1.html
- Меркурий, Википедия, https://vk.cc/5jUbG8
Эллипсовидный характер орбиты тела — а других в природе нет вообще — прямо говорит о том что тело движется с ускорением относительно центра тяготения. Школьная истина, и вопрос лишь в знаке ускорения: от центра как активно растущие по массе и светимости планеты или к нему как кометы-астероиды и прочий обломочный материал не имеющий собственной силы тяжести. Из первого, кстати, следует что перигелии планет всегда движутся навстречу движений планет по простой причине удлинения их орбит и периода обращения. Соответственно — приведённое на картинке характерно для мусора Солнечной системы, но никак не для активного тела звёздной природы обладающего собственной силой тяжести уже из-за его сферической формы.
«Школьная истина, и вопрос лишь в знаке ускорения: от центра как активно растущие по массе и светимости планеты или к нему как кометы-астероиды и прочий обломочный материал не имеющий собственной силы тяжести. Из первого, кстати, следует что перигелии планет всегда движутся навстречу движений планет по простой причине удлинения их орбит и периода обращения. Соответственно — приведённое на картинке характерно для мусора Солнечной системы, но никак не для активного тела звёздной природы обладающего собственной силой тяжести уже из-за его сферической формы».
————————————-
По Вашей логике, если космонавты выбросят за борт МКС яблоко и банан, то яблоко будет притянуто Землей, а банан (несферической формы) — нет.
Что касается рисунка. Если за один оборот перигелий смещается на 0,103 угловых сек., то как по Вашему я должен был наглядно это отобразить?
Здравствуйте, Геннадий. Мне искренне жаль, что я поздновато набрел на Ваш сайт. И сразу нашел в Ваших постах много ценного и полезного для себя. Дело в том, что я последние годы на основе своего прошлого профессионального опыта занимаюсь проблемами компьютерных расчетов и 3D моделирования электрических и гравитационных полей. Занимаюсь серьезно и вполне успешно.
Для начала разработал собственную модель гравитационного поля внутри Земли,
Результаты расчетов очень даже неплохо соответствуют реальным измерениям напряженности поля на поверхности (ускорение свободного падения) и дают распределение напряженности и гравитационного потенциала в любой точке пространства.
Затем замахнулся на расчет орбит всех планет включая Плутон и Солнце. Для этого пришлось разработать свою и, как мне кажется, эффективную методику 3D моделирования движения планет Солнечной системы. Фактически пришлось искать прецизионное численное решение задачи N тел. Теперь основные трудности позади.
Я получил решение, к которому стремился — рассчитал не только движение планет, но и барицентрическое движение Солнца, а также определил влияние этого движения на орбиту Меркурия и солнечную активность.
Полученный результат весьма интересен также для обоснования никчемности формулы а.э. о прецессии перигелия Меркурия. Мне удалось рассчитать изменение смещения по годам с учетом практически всех факторов, которые заметно влияют на траекторию Меркурия. Можно легко определить взаимное влияние гравитационных полей планет, прецессию Венеры, Земли и др. возможно смоделировать влияние скорости распространения гравитационных возмущений, формы эллипсоида Солнца, а также смещение центра масс Солнца и др. Естественно, что ни о каких релятивистских поправках речь не идет. Все расчеты выполнены строго по классической теории И. Ньютона.
Прочитав Ваши труды, решил задать вопрос о том, есть ли смысл заниматься этой проблемой дальше? Мне совершенно не с кем даже обсудить результаты своего немалого труда.
Если Вас заинтересовало мое сообщение, могу направить Вам по E-mail некоторые результаты в виде графиков, видео и ссылки на посты в форумах.
Частично, хотя и немного устаревшие видео моих расчетов можно посмотреть на моей страничке в YouTube > поиск > Сергей Вычегжанин.
Буду весьма благодарен за ответ.
С уважением, Сергей Вычегжанин.
«Я получил решение, к которому стремился — рассчитал не только движение планет, но и барицентрическое движение Солнца, а также определил влияние этого движения на орбиту Меркурия и солнечную активность. Полученный результат весьма интересен также для обоснования никчемности формулы а.э. о прецессии перигелия Меркурия. Мне удалось рассчитать изменение смещения по годам с учетом практически всех факторов, которые заметно влияют на траекторию Меркурия. Можно легко определить взаимное влияние гравитационных полей планет, прецессию Венеры».
Здравствуйте, Сергей.
1) Скажу: я не поверил Вашей анимации «Движение Солнца вокруг центра масс Солнечной системы». Почему? Если масса Солнца составляет 99,866% от суммарной массы всей Солнечной системы, то барицентр Солнечной системы очень близок к его центру.
2) Кроме того, планеты вокруг Солнца находятся в разных частях, располагаясь по эклиптике. Полный парад планет никогда не случается.
Поэтому планеты не могут вызвать такое изменение орбиты Солнца, так, что оно будет накручивать спирали.
Относительно смещения Меркурия, Вы абсолютно правы, Эйнштейна здесь и близко не было.
«Прочитав Ваши труды, решил задать вопрос о том, есть ли смысл заниматься этой проблемой дальше? Мне совершенно не с кем даже обсудить результаты своего немалого труда».
Вы же делитесь на форумах.
Если Вам интересно, естественно, нужно продолжать и расширять свои поиски истины, которой так мало в космологической науке.
Я занимаюсь этим уже много лет. Сейчас готовлю к изданию книгу как раз по Космологии, («Как рождалось Солнце»), где будут разрешены многие парадоксы: ЧД, тёмной материи и энергии, реликтового излучения и кометных хвостов.
Напишите брошюру, книгу, печатайтесь на научных сайтах. Забейте в поисковик: «Научные сайты» и вперёд! Молодому поколению, да старому тоже, нужны достоверные факты, а не лапша. И тогда я буду ссылаться на Ваши работы.
«Если Вас заинтересовало мое сообщение, могу направить Вам по E-mail некоторые результаты в виде графиков, видео и ссылки на посты в форумах».
Меня естественно интересует всё новое, желательно достоверное. Не вычисляли ли Вы массы планет и самого Солнца, мне это весьма важно. Кроме того, мне интересно было бы взглянуть на гравитационное поле внутри Земли.
Здравствуйте Геннадий, спасибо за то, что Вы нашли время, посмотрели мои анимации расчетов и оперативно ответили на мой комментарий. Ваши сомнения: «Если масса Солнца составляет 99,866% от суммарной массы всей Солнечной системы, то барицентр Солнечной системы очень близок к его центру» мне понятны, но математически все правильно и аналогичные результаты получены в интересной работе А.И. Хлыстов и др.: «Барицентрическое движение Солнца и его последствия для солнечной системы»,
Там авторы в основных результатах отмечают, что «Центр масс Солнца движется по сложной траектории вокруг центра масс Солнечной системы, отходя временами от него на 2.19 радиуса Солнца». Я повторил их работу, но на более высоком уровне. Погрешность моих расчетов не превышает 1*10^-12% по координатам и скорости удаленных планет за 500 лет, а барицентр смещается за 100 лет не более чем на 15 метров! А это характеризует не только точность интегрирования дифференциальных уравнений движения Ньютона, но и точность задания начальных условий, куда непременно входят и массы планет. Массы Солнца и планет я не вычислял, все справочные начальные данные брал из опубликованных таблиц эфемерид Эпохи DE19 1949 и эпохи J2000.
Что касается смещения орбиты Меркурия, то Вы были совершенно правы, когда в одной из работ утверждали, что смещение вызывается причинами внутри орбиты Меркурия. На мой взгляд и это подтверждено расчетами смещения перигелия по годам основная причина неравномерного смещения — движение Солнца вокруг барицентра. В своем движении Солнце передает часть энергии своего движения Меркурию. В какие-то моменты времени, Солнце своей огромной движущейся массой ускоряет его, а в какие-то слегка замедляет. Грубо говоря, Меркурий оборачиваясь вокруг движущегося Солнца как-бы непрерывно совершает гравитационный маневр, наподобие космических кораблей вблизи планет. Расчетную кривую изменения угла смещения перигелия Меркурия я вышлю Вам на E — mail, если Вы уточните свой адрес.
Кроме того, направлю Вам расчетный график изменения расстояния между центром масс Солнца и барицентром, а также расчетную кривую распределения напряженности и потенциала гравитационного поля внутри Земли с пояснениями.
С уважением, Сергей Вычегжанин.
Можно бесконечно (утрирую) поднимать точность вычислений, но всё зависит от начальных параметров. Что посеешь, то и пожнёшь. ЗВТ работает не корректно, этот закон частный, а не всемирный. Гравитационная постоянная – не постоянная, поэтому все Ваши расчёты не верны.
Неужели Титан имеет массу меньше Меркурия в 3 раза, притом превосходит его по размерам?
А Сатурн, окружите его водой, и он всплывёт. Такие расчёты масс планет Вас устраивают?
Воспользуйтесь моими данными расчёта масс планет и Солнца и сравните, что у Вас получится.
Данные возьмите здесь:
https://gennady-ershov.ru/planety/neptun-planeta.html
https://gennady-ershov.ru/planety/planety-zemnoj-gruppy.html
У меня накопился уже значительный опыт расчетов электрических, гравитационных полей, движения заряженных частиц или взаимодействующих тел в этих полях и сформировалось свое видение точности вычислений.
В моем представлении основные факторы, которые определяют точность математической модели:
1. Адекватность законов и уравнений, описывающих физический процесс;
2. Начальные параметры или исходные данные величин, участвующих в уравнениях;
3. Применяемые методы решения уравнений;
4. Представление действительных чисел в компьютере для снижения погрешности округлений;
5. Применяемые методы и точность обработки результатов расчетов.
К сожалению, у меня нет возможности изменять физические законы Я могу только расчетным путем устанавливать недостатки и противоречия в этих законах.
Начальные параметры планет, их координаты, скорости и массы могу использовать только из опубликованных источников, но с некоторыми корректировками в случае явных несоответствий.
Основной объем моей работы пришелся на выбор и реализацию наиболее эффективных методов решения дифференциальных и интегральных уравнений, поиск путей оптимизации алгоритмов и очень тщательное тестирование.
Можно, конечно изменять массы планет, Солнца, но по какому критерию определять соответствие результатов расчетов? Можно, например, выбрать известные астрономические явления, например смоделировать транзит Меркурия по Солнцу или смоделировать Солнечное затмение, но возникают проблемы синхронизации времени используемого в расчетах и времени наблюдений.Эту проблему нужно решить для обоснования точности модели.
Касательно непостоянства гравитационной постоянной у меня есть сомнения, хотя бы даже в том, что с разными G не будет выполняться третий закон Ньютона, а как без него?
С уважением, Сергей Вычегжанин
vychegzhanin_s@mail.ru
Сергей, Вы говорите, что «поздновато набрел на Ваш сайт. И сразу нашел в Ваших постах много ценного и полезного для себя». Вы уже 3 месяца, как познакомились с сайтом и, наверное, заметили, что у меня опубликована книга, где я подробно описал модернизацию ЗВТ Ньютона. И многое другое.
В частности, знаменитое уравнение Эйнштейна E=mc2. Вас, я понимаю, тоже устраивает? Меня нет!
ЗВТ работает не корректно, понятно, я для Вас не авторитет, как Ньютон, Эйнштейн, Хокинг и др. Прочтите Хоагленд «Пятидесятилетний секрет фон Брауна» ( ). Прочтите книгу: Роузвер «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (поиск Гугл). И другие источники, например, того же Гришаева. После чего посмотрите на незыблимые законы и нужно ли их изменять и модернизировать, или верить беспредельно…
С уважением, Г. Ершов
Здравствуйте, Геннадий. Вы действительно очень интересно пишете и я начал читать Вашу книгу с большим удовольствием. Дошел до страницы 5, где прочитал фразу: «Согласно расчетам, Луна давно уже должна быть планетой и вращаться по гелиоцентрической орбите вокруг Солнца, которое притягивает Луну в 2 раза сильнее, чем планета Земля.» Эта фраза напомнила мне высказывания упоминаемого Вами Гришаева, которого я когда-то читал. Возможно Вы в дальнейшем повествовании раскрываете неоднозначность этой фразы, тогда я продолжу чтение, если Вы настаиваете на ней, то тогда нужно пояснить, что расчеты расчетам рознь. Даже, если ввести некую фиктивную центробежную силу, которая направлена в противоположную сторону от силы притяжения Солнца, станет ясно,что действие гравитационного воздействия Земли почти в 14 раз превышает суммарную силу притяжения Солнца и этой центробежной силы. (центробежную силу обращения Луны вокруг Земли я не учитывал, так как фиктивные силы мне не нравятся в принципе).
В своих расчетах я решаю дифференциальные уравнения движения, которые учитывают все три закона Ньютона и ЗВТ. Там нет никакой центробежной силы, но есть инерционная составляющая, раньше ее называли «количество движения», а теперь это «импульс». Луна продолжает свое движение оборачиваясь одновременно вокруг Земли и Вокруг Солнца и очень медленно удаляется от Земли. Поэтому передавайте Гришаеву от меня привет.
Кстати, какой-то идиот запустил фразу, что каждая планета падает на Солнце (или Луна падает на Землю), но постоянно промахивается. Возможно это было сделано с попыткой внести некий юмор в физику, но ничего дурнее придумать невозможно. Я бы сказал по другому: все планеты стремятся продолжить свое прямолинейное движение, но Солнце своим гравитационным притяжением не дает им это сделать.
Я не идеализирую ЗВТ и махинатор от науки а.э. да и его последователь С.Хокинг, а тем более Гришаев для меня вовсе не авторитеты. Поэтому всегда стараюсь осмыслить альтернативные идеи, но тоже не принимаю их на веру. У меня уже есть некоторые выводы по неадекватности и Вашей теории, но пока говорить о них рановато. Прочитаю Вашу книгу и сообщу свое мнение, кстати Ваш адрес E-mail для отправки интересующих Вас графических материалов я не могу найти. Напишите мне любое письмо на мой адрес: vychegzhanin_s@mail.ru.
P.S. Роузвера я читал, с.Хокинга тоже читал и долго смеялся над его проектом машины времени, после этого понял, что в физике он абсолютный ноль (хотя о покойниках плохо не говорят, но можно только правду).
С уважением, Сергей Вычегжанин
«Дошел до страницы 5, где прочитал фразу: «Согласно расчетам, Луна давно уже должна быть планетой и вращаться по гелиоцентрической орбите вокруг Солнца, которое притягивает Луну в 2 раза сильнее, чем планета Земля.» Эта фраза напомнила мне высказывания упоминаемого Вами Гришаева, которого я когда-то читал. Возможно Вы в дальнейшем повествовании раскрываете неоднозначность этой фразы, тогда я продолжу чтение…»
Чтение разрешаю, у Вас впереди ещё 675 стр., если скачали на ЛитРес (ф. А5), если скачали на Ридеро, то 431 стр. (ф.А4).
Вперёд! На винные склады!
«Кстати, какой-то идиот запустил фразу, что каждая планета падает на Солнце (или Луна падает на Землю), но постоянно промахивается. Возможно это было сделано с попыткой внести некий юмор в физику, но ничего дурнее придумать невозможно. Я бы сказал по другому: все планеты стремятся продолжить свое прямолинейное движение, но Солнце своим гравитационным притяжением не дает им это сделать».
В данной фразе никакого юмора и крамолы нет. Вы рассматриваете вращение планет с точки зрения центробежной силы, а «идиот» с точки зрения гравитационного притяжения. Если рассматривать по отдельности гравитацию и Ц.С., то всё в рамках дозволенного. Исключив Ц.С., планеты должны падать на Солнце, в то же время, исключив гравитацию, все планеты продолжат прямолинейное движение.
«У меня уже есть некоторые выводы по неадекватности и Вашей теории, но пока говорить о них рановато».
Уважаемый, Сергей, непременно заведите отдельный файл и по мере возникающих у Вас вопросов, чтобы не искать в большом объёме и не забыть, сразу заносите в него с пометкой страницы. Я уже чувствую, что Вы достойный оппонент. После прочтения, надеюсь обсудим.
На двух форумах до меня серьёзно докапывались, но разошлись с миром.
P.S. Относительно Гришаева А.А., передать привет не могу, т.к. не знаком. Я его не отнёс к Вашим авторитетам, но его критические высказывания относительно законов, считаю вполне уместными и полезными. К сожалению, его теория по гравитации (она похожа на эйнштейновскую — с привлечением склонов), ни в какие ворота.
С уважением, Г. Ершов
Начну с самого главного для Вас, я сразу завел не просто файл, а целую папку, куда заношу всю нашу переписку, копии статей и все другое. По мере накопления информации заглядываю в разные файлы.
С А. Гришаевым мы переписывались, но это было давно, многое я уже забыл, а файлы остались на старом компьютере, который скоропостижно скончался и был похоронен, содержание винчестера восстановить не удалось. Но хорошо помню некоторые особо важные для меня моменты, которые он высказывал. Например он утверждал, что измерения гравитации в глубоких шахтах показывают, что ускорение свободного падения с глубиной продолжает расти и что существующие теории гравитации не могут объяснить этот эффект.
Когда я разработал свою программу расчета гравитационного поля внутри Земли, я первым делом проверил это утверждение. Действительно напряженность гравитационного поля (ускорение свободного падения) при углублении примерно до 35 км внутрь Земли растет, достигает максимума и только затем начинает плавно снижаться, проходит еще один максимум на глубине примерно 3000 км, затем уменьшается до нуля в геометрическом центре планеты. Для меня ничего удивительного в этом явлении нет. Гравитационное поле внутри Земли подчиняется уравнению Пуассона, а оно не допускает резких переходов гравитационного потенциала. Я направлю Вам текст моего довольно старого сообщения на форуме программистов по расчету гравитационного поля внутри Земли.
По поводу пресловутой фразы, что «планеты должны падать на Солнце, но все время промахиваются», повторяю, что я не использую в расчетах «фиктивной» центробежной силы, не надо меня делать сторонником этого направления. Иногда ее можно применять, например, для вычисления первой космической скорости. Но для решения уравнений движения она абсолютно не годится. Просто я хотел подчеркнуть, что люди, которые пустили в оборот эту фразу, совершенно не понимают законы механики и утрируют простое физическое явление.
Кстати, не в обиду, разберитесь с терминами «вращается» и «обращается». Обычно если дополнительно не оговорено, считается, что планета вращается вокруг своей оси, но обращается по орбите вокруг Солнца. Также это правило касается Луны и других спутников. Очень тяжело воспринимаются тексты с неправильной терминологией.
С уважением, Сергей Вычегжанин.
«повторяю, что я не использую в расчетах «фиктивной» центробежной силы, не надо меня делать сторонником этого направления«.
Я не делаю ВАс сторонником того, что не проповедуете, я пытался объяснить эту фразу со своей колокольни. Кстати, почему вдруг центробежная сила стала «фиктивной?»
«Кстати, не в обиду, разберитесь с терминами «вращается» и «обращается»«.
Терминология «вращается» и «обращается», в физике чёткого определения нет.
«Со́лнечная систе́ма — планетная система, включающая в себя центральную звезду Солнце и все естественные космические объекты, вращающиеся вокруг Солнца» (Википедия).
«Земля участвует в двух основных вращательных движениях: суточном (вокруг своей оси) и орбитальном (вокруг Солнца). Период вращения Земли вокруг Солнца составляет 1 год или 365 суток ()».
«Если ось вращения (центр) пресекает или находится внутри объекта, то это вращение, если вне, то обращение. Например, Земля вокруг своей оси или Земля вокруг Солнца. Кроме того обращение имеет еще смысл цикличности процесса, например обращение денежной массы или ценных бумаг. Поэтому в физике первый термин более правильный «.
Мое твердое убеждение, что наилучший стиль публикаций должен предусматривать расшифровку двусмысленных терминов. Если внимательно читать мое сообщение, там было сказано: «Обычно, если дополнительно не оговорено ..» В науке, если это действительно наука, а не набор наукообразных фраз, все термины, как и в программировании, не должны нметь двусмысленного толкования. Википедия не является научным трудом, это сборник справочных материалов, предоставленных различными авторами неизвестной квалификации и тенденциозно, зачастую безграмотно отредактированных.
Что касается «фиктивной» центробежной силы, то мое мнение простое. Если рассматривать дифференциальные уравнения движения планет или других тел, которые полностью описывают процесс, то можно заметить, что там нет никакой центробежной силы. Ее искусственно вводят для удобства и определения некоторых параметров орбит, например для определения первой космической скорости.
Мой совет: попробуйте порешать дифференциальное уравнение движения 2-х тел хотя бы простым методом Эйлера, точность его крайне мала, но вы прочувствуете сам процесс вычислений и убедитесь, что центробежная сила в общем случае не нужна.
Совсем другое дело, когда тела жестко связаны, например веревкой или Вашими фантастическими стальными тросами. В этом случае, действительно гораздо удобней оперировать центробежной силой, а не заниматься сложным интегрированием дифференциальных уравнений.
С уважением, С.Вычегжанин
Полностью с Вами согласен. И моё убеждение, точно такое же, если высказываюсь или пишу о вращении, то всегда оговариваю, вокруг чего происходит вращение.
Википедия? и здесь согласен, но Вы не указали на истинный источник.
«Совсем другое дело, когда тела жестко связаны, например веревкой или Вашими фантастическими стальными тросами. В этом случае, действительно гораздо удобней оперировать центробежной силой, а не заниматься сложным интегрированием дифференциальных уравнений».
Во-первых, стальные тросы, они не мои. Во-вторых, центробежная сила – это устоявшееся в физике понятие. В математике может быть фиктивной, но в физике без неё трудно обойтись.
Геннадий, я должен извиниться. По целому набору объективных и субъективных причин, которые мне не хочется обсуждать, я не имею возможности продолжать чтение Вашей книги. Возможно, когда у меня появится свободное время, и закончу чтение и сформулирую свое к ней отношение.
С пожеланием здоровья и успехов,
С. Вычегжанин