Яков Перельман и гравитация

Здравый смысл Homo Sapiens –

сомнительный аргумент для Вселенной

(говорят)

PerelmanВыстроим логику рассуждений по гравитационному притяжению.

Если существует гравитация, иначе, существует сила притяжения, то должна существовать и энергия, которая преобразуется в данную силу. Если существуют, не важно, гравитоны или гравитационные волны, которые переносят гравитационную силу притяжения, то они должны переносить энергию, эквивалентную данной силе притяжения. Тогда возникает резонный вопрос: а куда она эта энергия девается, расходуется или трансформируется. По сути, она должна превращаться в другой вид энергии, тогда мы должны зафиксировать эту энергию датчиками и приборами. Но мы также знаем, еще со школьной скамьи, что всякая энергия в конечном итоге превращается в теплоту.

Тогда где эта дополнительная теплота?

Экспериментаторы не обнаруживают ни самих гравитонов, ни дополнительной теплоты, переносимой гравитонами. Что? Теплоты выделяется так мало? Но позвольте, тогда, как и чем создать такую силу, чтобы удержать нашу Землю на солнечной орбите? А эта сила равна: 3.54∙1022 Н. (3,6∙1018 тонн).

Яков Перельман в свой книге не поленился и подсчитал ее для нас [24].

Посмотрите на эту цифру это совсем не сила, это такая силища, что даже вообразить трудно. Так что или кто создает эту силу? Для физика ответ должен быть очевиден – энергия! Но какая энергия? Откуда она возникает и почему мы ее не видим триста с лишним лет, после открытия закона Всемирного тяготения?

Ответ, на не простой вопрос, что такое гравитация и как она работает, находится в школьной задачке Якова Перельмана. Вот цитата из его книги: «Знаете ли Вы физику?»

Стальной канат от Земли до Солнца

 

«Вообразите, что могущественное притяжение Солнца почему-либо, в самом деле, исчезло и Земле предстоит печальная участь навсегда удалиться в холодные и мрачные пустыни вселенной. Вы можете представить себе – здесь необходима фантазия, – что инженеры решили, так сказать, заменить невидимые цепи притяжения материальными связями, т.е. попросту задумали соединить Землю с Солнцем крепкими стальными канатами, которые должны удерживать земной шар на круговом пути в его беге вокруг Солнца. Что может быть крепче стали, способной выдержать натяжение в 100 кг на каждый квадратный миллиметр? Представьте себе мощную стальную колонну, поперечником в 5 м. Площадь ее сечения заключает круглым счетом 20 000 000 кв. мм; следовательно, такая колонна разрывается лишь от груза в 2 000 000 тонн. Вообразите далее, что колонна эта простирается от Земли до самого Солнца, соединяя оба светила. Знаете ли вы, сколько таких могучих колонн потребовалось бы для удержания Земли на ее орбите? Миллион миллионов! Чтобы нагляднее представить себе этот лес стальных колонн, густо усеивающих все материки и океаны, прибавлю, что при равномерном распределении их по всей обращенной к Солнцу половине земного шара промежутки между соседними колоннами были бы лишь немногим шире самих колонн. Вообразите силу, необходимую для разрыва этого огромного леса стальных колонн, и вы получите представление о могуществе невидимой силы взаимного притяжения Земли и Солнца. И вся эта колоссальная сила проявляется лишь в том, что, искривляя путь движения Земли, каждую секунду заставляет Землю уклоняться от касательной на 3 мм; благодаря этому путь нашей планеты и превращается в замкнутый, эллиптический. Не странно ли: чтобы придвигать Землю каждую секунду на 3 мм, высоту этой строки, – нужна такая исполинская сила! Это только показывает, как огромна масса земного шара, если даже столь чудовищная сила может сообщить ей лишь весьма незначительное перемещение». (Конец цитаты).>

Яков Перельман, конечно же, не дает прямой ответ на вопрос, что эта за сила, которая удерживает Землю стальными канатами с невообразимым их количеством – миллион миллионов, но он дает наглядное представление эквивалента силы.

Что создает такую силу и как происходит гравитационное взаимодействие? Вскоре узнаем, а пока, перевернем страницу.

Назад  Вперед

2 комментария

  1. Cnfybckfd:

    т и почему мы ее не видим триста с лишним лет,»»-Потому что энергия не видима по определению.

  2. Gennady Ershov:

    Видеть в данном случае, как должно быть ясно из контекста, не значит визуально наблюдать с помощью зрения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Ваш комментарий на модерации.