Когда одни думают так, а другие иначе, тогда уже не бывает общего мнения и непременно каждый презирает другого за его образ мыслей
(Платон)
Здравствуйте, уважаемый читатель-opponent!
Вы во многом, или в малом, со мной будете не согласны, т.к. Вы приверженец классической физики, а я своими идеями попытаюсь поколебать некоторые устоявшиеся законы и представления, а также залить цветом некоторые ее белые пятна.
Я независимый исследователь, профессионально физикой никогда не зарабатывал. Это сказано не для того, чтобы Вы не судили строго, а для того, чтобы постараться понять мою точку зрения на окружающий Мир.
Мотивацией служит «Закон всемирного тяготения» Ньютона и вездесущая гравитация.
Физикой увлекся, вглядываясь невооруженным взглядом на звезды. У читателей сразу вопрос: «а что ты там разглядел лучше, чем телескоп «Хаббл»?
Соглашусь, разрешение моих глаз гораздо хуже, чем у заурядного театрального бинокля, не говоря уже о телескопе. Но! Зато я всматриваюсь в звездное пространство в любое время суток, даже через непрозрачный потолок и крышу своего дома, используя биологические инструменты. Все мои наблюдения, умозаключения и исследования изложены на данном сайте, в научных журналах и книгах. Некоторые ключевые идеи обозначены в шапке данного сайта.
Все идеи, постулаты, гипотезы и будущие теории – оригинальные (кроме Гл.1 см. "Карта сайта"), поэтому у приверженцев «классической физики» предвижу разногласия с автором.
Смело комментируйте, НО! Не опускайтесь до беспардонной критики и оскорблений – это основное правило поведения на сайте.
На данном сайте возможно опубликую свои стихи и поэмы, а может и нет :-).
Немного затрону Библию, пока опубликовано 4 статьи.
Кроме того я веду блог о бизнесе и здоровье:
P.S. Даже в книгах можно встретить ошибки и ляпы несмотря на то, что их корректируют, рецензируют и редактируют специалисты.
Уважаемый читатель! Если вы встретите ошибку или ляп, и если Вас не затруднит, сообщите об этом автору. Это можно сделать по обратной связи или напрямую в комментарии к статье.
Заранее благодарю.
Господа! Читатели, Друзья и Товарищи! На сайте появилась новая страница (вкладка меню) "Мои книги".
Книги "Как рождается гравитация" и "Как рождалось Солнце" находятся по д вкладкой меню "Мои книги". Скачивайте, заказывайте, читайте, пишите отзывы и комментируйте.
Физика может удовлетворить Ваше любопытство!
С уважением к Вам,
Геннадий Ершов
Геннадий, приятно познакомиться, развивайте блог, очень интересная тема!
Приветствую Геннадий. Прочитал пару статей, поэтому буду краток. Интересный взгляд на казалось бы понятные вещи. С уважением, Алексей.
Первое впечатление от статьи «Падение Тунгусского метеорита» — самая внятная и правдоподобная из всех, с чем познакомился в инете (пару десятков точно есть). Спасибо. Дальше буду искать, используя «картинку» как свою)). С уважением, Юрий.
Уважаемый Геннадий, моё имя не имеет для Вас ни какого значения.Вы из тойже части общества которые понимают для чего нам дан разум.Моё представление о фотоне как о частице-волне переносчике кванта энергии полностью совпадает и базируется на теории В.С.Леонова.Как все великие учёные первооткрыватели новых физических представлени об окружающем нас мире этот не признанный гений вот уже скоро 20 лет пытается в одиночку одалеть бастионы реакции официальной науки,но пока увы!!?? И это при наличии всесторонне разработанной теории Упругой Квантовой Среды (УКС)на основе открытия квантона и экспериментального подтверждения??? Итальянский изобретатель Росси создаёт и продаёт уже теплогенераторы на основе холодного синтеза. Теперь пару фраз о фотоне. Всё пространство вселенной — это разлитая энергия , которая находится в разных состояниях(энергетических циклах)- квантованный детерминированный вакуум- светоносная электромагнитная среда. Квантованный вакуум состоит из квантонов(квадроуполь -два магнитых и два электрических заряда связанных между собой самым сильным в природе взаимодействием).Эволюция вселенной не знала «больших взрывов» и последние набюдения с телескопа Хаблла, которые подтвердили одновременное рождение одних и трансформации (гибели перехода в «чёрные дыры» — квантованный вакуум)других галактик. Всё это известно человечеству с незапамятных времён.Ничто не возникает ниоткуда и ничто не пропадает куда-то без следа.В.С.Леонов смог собрать все открытия классической и квантовой физики в теорию единого поля,где главной обьединяющей силой является квантованный вакуум.Всё , что происходит в нём есть энергетические циклы: квантоны-протоны .нейтроны — атомы веществ(синтез на звёздах и планетах)-«чёрные дыры» — квантованный вакуум и т.д. и т.д. без начала и конца.Энтропия (второй закон термодинамики)работает только в микроскопическом плане, также и теория Дарвина. Фотон — это регистратор энергетических переходов энергии из одного состояния в другое.А.Эйнштейн затратил 30 лет на то, чтобы понять, что переносчиком фотона может быть только электромагнитная среда.
Остальное ,если будет желание, найдёте у В.С.Леонова и пусть Вас не пугает математика.Уверен , что его теория изменит Ваше представление о мире,как космогония Лпласа и Канта изменила наше представление о вселенной.
П.П.Лоргин
«Уверен , что его теория изменит Ваше представление о мире»
Учитывая » квантованный детерминированный вакуум- светоносная электромагнитная среда» —
а я не уверен что набор научных терминов изменит мое восприятие мира.
Здравствуйте, Геннадий. Искала материал о магнитных полюсах Земли. Меня интересует направление магнитных линий. Если мне не изменяет память, северный полюс Земли и северный магнитный не совпадают, т.е. они противоположны?.
Как Вы смотрите на смену полюсов Земли. Прочитала «Статьи ar_k_om» на сайте LiveInternet.ru о смене полюсов в 2033 г. Там приведены подробные расчёты даты и времени этого события. Говорится, что после смены полюсов поменяются и магнитные полюса.
Давно занимаюсь астрологией. Меня всегда интересовало почему на географических картах север изображается наверху, а в астрологических — наверху южная часть эклиптики. Может это как-то связано с магнитными полюсами? Или с солнечным культом? Может быть потому, что те, кто передал астрологические знания жили во времена, когда южная часть эклиптики была северной? Как Вы на это смотрите? Заранее благодарю за ответ.
Фрагменты электромагнитной теории гравитации
Уважаемая, Тамара!
На вопросы, которые Вы поставили, давно опубликованы ответы.
Прочтите статьи: Магнитное поле Земли,
Магнитные полюса Земли,
Магнитные аномалии Земли,
Смена магнитных полюсов,
Смена магнитных полюсов Земли,
Субдукция.
В следующий раз используйте навигацию по сайту, нажав на кнопку: «Карта сайта».
Уважаемый Геннадий!
С большим интересом познакомился с Вашими размышлениями. Если Вы сможете найти время, посмотрите и мою книгу «Гравитация».
Ваш
Валерий Пакулин
Валерий, ознакомиться с книгой не смог — ссылка не работает
Ссылка открылась, увидел пародию на научную книгу
Мистика сингулярности и современное мракобесие.
После фундаментального и величайшего открытия квантона и теории упругой квантованной среды (УКС) русским учёным В.С.Леоновым в 1996 году возникло множество статей и суждений по поводу его теории от полного отрицания до явного плагиата. Можно , конечно, не обращать на эти факты внимания, но за всем этим прослеживается какая-то могучая и влиятельная сила . Вместо того чтобы принять с восторгом новое гениальное открытие и начать его практическое применение у нас в России и за рубежом до сего момента нет официального признания труда русского учёного. Есть отдельные научные статьи, лекции и книги автора, есть различные выступления на форумах в Интернете, есть реальные действующие и запатентованные теплогенераторы холодного синтеза итальянского инженера России, есть реальные эксперименты самого В.С.Леонова. Но все существующие теоретические и экспериментальные данные не сыграли какой-либо положительной роли в научном мировом сообществе и в этом кроется огромная трагедия для современной науки, да и для самого учёного. Величайшее открытие В.С.Леонова и так опоздало как минимум на 100 лет, а затем путь науке уже в течение 20 лет преграждают пресловутые субъективные и далёкие от науки факторы.
Надо, наконец, перестать ловить чёрную кошку в тёмной комнате которой там нет и избавить свои мозги от Стандартной модели основанной на теории Большого взрыва с ложным объяснением следов этого мистического взрыва — красного смещения, реликтового излучения и наличия дейтериевых- тритиевых облаков. Хватит смешить общественность своими поисками гравитона Хиггса и пытаться превысит 5-ю фундаментальную силу УКС, для этого не хватит и энергии «чёрной дыры». Давно надо перестать искать дробные кварки , виртуальные частицы Хиггса и тупо не обращать внимания на фундаментальную основу физического мира — реальную упругую квантованную среду, состоящую из электромагнитных квантонов . Уважайте хотя бы труд величайших учёных И.Ньютона, А.Эйнштейна, В.Леонова, которые на блюдечке преподнесли вам ясное и чёткое представление о едином постоянном и бесконечном в пространстве и времени материальном мире — упругого квантованного вакуума — поля (чёрная материя- энергия) и его вещественной составляющей в виде искривлённой УКС в пространстве — времени. Всё — (нейтроны, протоны, электроны и др.частицы, дейтериевые — тритиевые облака , планеты, звёзды, галактики, «чёрные дыры») существуют лишь как волновое возбуждение (замкнутый изгиб) среды (УКС). Дерзайте в нужном значимом и действительно научном направлении для человечества господа «учёные» и только тогда ваша работа и жизнь обретёт смысл!!!
В одной из глав работы по теории УКС русского гения В.С.Леонова эпиграфом
послужила одна очень важная мысль древних: «Ни что ни от куда не возникает и ни что ни куда не исчезает!». Эту мысль подтверждает Библия (Откровения Иоанна богослова» о начале и конце , как едином целом на бесконечной шкале пространства и времени , а в последующие века подтвердил и 1-й закон термодинамики о сохранении энергии.
В рамках научных открытий , накопленных знаний и опыта можно утверждать, что вселенная это энергия циклически переходящая последовательно из одного состояния в другое из бесконечности в бесконечность пространства и времени. При всех геометрических парадоксах нет начала и конца в пространстве и во времени как абсолютных условий существования самой энергии. Если отбросить, как фактор божественное начало, а точнее наше недопонимание , то возникает законный вопрос: откуда взялась сама энергия-квантованное поле- упругая квантованная среда (УКС), заполнив собой всю вселенную??? Надо полагать, что этого пока не знает даже самый древний во вселенной разум. При всей важности прикладного применения нового открытия для получения энергии путём холодного синтеза (теплогенераторы Росси), «песочной» бомбардировки металлов и кавитации в растворах Ушеренко и Леонова учёным всего мира предстоит ускорить свою работу в направлении фундаментальной науки о цикличности энергетической вселенной и перестать топтаться на месте смешивая квантовую физику с мистикой. У человечества не так много осталось времени для того чтобы эффективно использовать интеллектуальные и материальные ресурсы всей Земли. Ну как можно развивать отечественную науку если официально существует концепция магнитного поля Земли ассоциируемым с металлическим шаром внутри Земли??? Обидным в сто крат становятся примеры когда выделенные на исследования ресурсы тратятся не во благо , а во вред науке! Известный всему миру коллайдер не является научно- полезным объектом! Не желание понять физическую суть развития вселенной и явления квантового волнового дуализма т.н. частиц приводят к ложному представлению реального физического мира, а также к явному плагиату теории В.С.Леонова о сверх плотной квантованной среде («тёмная энергия- материя»). Тысячной доли бы от стоимости коллайдера хватило для создания «летающей тарелки» принцип работы которой почти на 100% совпадает с принципом самого коллайдера. Всем известный Цандер описал этот принцип в 1910г., кроме этого уже есть сотни патентованных и не патентованны проектов. Раньше не было сверхпроводников для создания сверхмощного магнитного поля, но теперь-то они уже есть! Есть мощные ЭВМ для управления взаимодействующих магнитных полей рабочего потока частиц и результирующего магнитного поля отдельных электромагнитов на поверхности замкнутой «трубы» самого корабля — «коллайдера».
С уважением ко всем, июль-ноябрь 2015г. г.Тольятти, инженер П.П.Лоргин, 65 лет.
P.S. Заметка не ставит целью переубедить Г.Ершова в том, что Земля круглая и не является центром Мира!Пусть г-на Ершова не смущают «научные термины», они применены чтобы читатели блога ошибочно не разделяли физику Вселенной на физики И.Ньютона, А.Эйнштейна , В.Леонова,а науку не путали с мистикой!!
—————————————————————————————————————————-
Оказывается, некоторые комментарии попали каким-то образом в корзину, где я их и обнаружил позавчера.
Уважаемый, Петр Лоргин, мы с Вами, можно сказать земляки, в Тольятти я прожил жизнь, равную возрасту И.Христа. Похвально, что Вы не равнодушны к науке и стараетесь донести до людей точку зрения своего учителя. С некоторыми высказываниями я полностью согласен. Но я не подпишусь под такой фразой: » Уважайте хотя бы труд величайших учёных И.Ньютона, А.Эйнштейна, В.Леонова, которые на блюдечке преподнесли вам ясное и чёткое представление о едином постоянном и бесконечном в пространстве и времени материальном мире — упругого квантованного вакуума — поля (чёрная материя- энергия) и его вещественной составляющей в виде искривлённой УКС в пространстве — времени. Всё — (нейтроны, протоны, электроны и др.частицы, дейтериевые — тритиевые облака , планеты, звёзды, галактики, «чёрные дыры») существуют лишь как волновое возбуждение (замкнутый изгиб) среды (УКС)»
Слишком длинный комментарий, это даже комментарий, а статья, я ее немного сократил. Не буду полемизировать С Вами далее, т.к. мое понимание мира опубликовано на этом сайте.
У вас написано. что вы видите сквозь потолок. Как это понят?
«У вас написано. что вы видите сквозь потолок. Как это понят?»
—————————————
У меня написано, что «я всматриваюсь в звездное пространство». Видеть и всматриваться это не одно и тоже, согласитесь…
Добрый день, Геннадий. Всегда считал себя любознательным, но только в свои 65 лет меня стукнуло: а чего же облака не падают? Оказалось, что этот «детский» вопрос с той ещё «бородой».
Ваши статьи читаю с интересом. Теперь вопрос: почему туман, суть облако, стелется по земле, а не поднимается вверх?
Спасибо.
Геннадий очень понравился Ваш сайт. Попал на него совершенно случайно в поисках материалов о физической природе теплоты. Скачал много Вашего материала, буду изучать.
Я тоже являюсь независимым исследователем (в простонародье дилетантом) проблем физики. Случайно наткнулся на доказательство сверхсветовой скорости. АН наук по этому поводу сохраняет гробовое молчание. Был бы признателен за Ваш комментарий моей статьи «Сверхсветовая скорость».
В отношении гравитации мне кажется весьма удивительным совпадение квадрата расстояния в формуле Ньютона и площади эллипсоида с соотношением осей равным «пи». Я не верю в подобные случайности.
_ Сайт Г.Е. этот — один из тьмы миллионов и в Рунете — оригинальных и далеко не … , но …»людей неинтересных в мире нет» (мой — поиском – вира sum).
_ А вот в семнадцатом веке Пьеру Ферма хватило и записей на полях супер классического тома, чтобы мы ему поклонялись и сегодня !
_ Блогеры — с вероятностью (.9)- нарциссирующие интеллектуальные трусишки, боящиеся выступить на приличном веб-форуме, т.к. там ему могут возразить убедительнее, чем он «вещал»!
_ Социальные сети … дают максимальную СВОБОДУ СЛОВА … двуногим, блеющим своими мнениями (оригинальное там утонет в белом шуме) в супер стаде не ограниченного поголовья. _ А ЛИЧНОСТЯМ достаточно там и твиттера (140 знаков)…
_ Для негуманитариев оптимален по ПО форум на , форум сайта РАН … (ой, мама !!), а у МГУ …
странно молчаливый. У СПбГУ мне можно возразить не безответно лишь в «БАНе» — особая там ситуация …
(на прочих я забанен, как и в Википедии, интеллектуальными ублюдками – не способными возразить иначе.
_ Это – «информация к размышлению» … адекватных homo sapiens.
_ Модерирование комментариев — выдаёт убожество «хозяина»!!!
_ «ПОИСК» — главное СМИ РАН -… бывало, удалял мои комментарии, —
можно сказать, бурно реагировал, … но там ведь умные люди, —
перестали (последний — )
«Ваши статьи читаю с интересом. Теперь вопрос: почему туман, суть облако, стелется по земле, а не поднимается вверх?
Спасибо».
———————————
Туман, это не облако, т.к. стелется по земле? f потому и стелется, что не облако :-).
Туман — это конденсация паров воды, не путать с испарением. Конденсация возникает когда есть разность температур, например, в утренние часы, трава или взвешенные частицы в воздухе являются концентратотрами молекул воды (роса и туман). Только с появления лучей Солнца, начинается прогрев поверхности и конденсация сменяется испарением и конвективным подъемом воздуха.
«Случайно наткнулся на доказательство сверхсветовой скорости. АН наук по этому поводу сохраняет гробовое молчание. Был бы признателен за Ваш комментарий моей статьи «Сверхсветовая скорость»»
———————————
Вы случайно наткнулись на доказательство сверхсветовой скорости на моем сайте?
У меня таких доказательств нет!
Относительно комментария к Вашей статье. Чтобы ее прокомментировать, оказывается ее нужно скачать, мне это не понятно.
Что касается скорости света, на мой взгляд (и не только мой) это constanta. В своих расчетах Вы не привязываетесь к частоте, при повышении которой растет и энергия, соответстветственно уменьшается длина волны. Все происходит пропорционально. Не углубляясь в подробности, добавлю, что на частоте рентгена или даже гамма излучения скорость распространения излучения могли проверить экспериментально. Не проверял, но думаю, что так и есть, т.к. такого рода эксперименты вполне по силам сегодняшней лаборатории.
_ Дилетант, я, читаю лишь оригинальные статьи на русском языке,
написанные по правилам для авторов РАН-журналов, и свои находки
отправляю в эти редакции, одновременно предъявляя тексты на форумах
в надежде получить критику, возражения, указания на ошибку.
_ К сожалению, надежды эти не оправдываются … и на форуме МЕХМАТа
МГУ, где два форумчанина отлично помогли мне свернуть на безошибочный
путь, но «самодуратор» истерически стирает мои посты — молча или тупо
ругаясь ( админ «умыл руки», но я не забанен) …
_ А РАН-редакции … уклоняются от рецензирования, не пытаются оспорить
содержание рукописей
Но ‘дело сделано’: я «застолбил участок», — моя идея — в архиве редакции:
«ufn6094. ‘Ньютон и Больцман : Тяготение и Энтропия’» – с ФИО и датой.
_ Если же я уверен в неоспоримости моих КОРОТКИХ «рукописей», то
… приходится прибегать и к неприличному приёму, чтобы заставить
не отбрыкиваться и нарушить молчание «скромничающих» НЕягнят :
_ Эта «технология» … отнимает МИНИМУМ от ценного времени жизни.
«_ А вот в семнадцатом веке Пьеру Ферма хватило и записей на полях супер классического тома, чтобы мы ему поклонялись и сегодня !»
Если бы у Ферма были только комментарии на полях, пусть даже супер классического тома, то потомки не потратились бы на уникальный памятник. Выходит, что он имел свой «блог», где и выкладывал свои формулы.
Что касается форумов, я иногда захожу на физические и космические форумы и знаю о чем и как там дискутируют. Скажу откровенно, не хочется терять драгоценное время и нервные клетки, доказывая и отстаивая свои взгляды на окружающий мир. Дождусь, когда оппоненты станут на мою сторону и будут «драть глотку» за меня .
Кроме того, доказывая один эффект, который перетекает в другой, который еще не опубликован, поэтому это один из сдерживающих факторов для публичной «драки».
У меня есть свой канал на Youtube, также состою в двух сообах по физике, выкладываю там свои посты для обсуждения, поэтому считать меня «нарциссирующим интеллектуальным трусишкой»…
«_ Модерирование комментариев — выдаёт убожество «хозяина»!!!
_ «ПОИСК» — главное СМИ РАН -… бывало, удалял мои комментарии, —
можно сказать, бурно реагировал, … но там ведь умные люди, —
перестали (последний — »
—————————
Модерирование – это признак того, что владелец собственного сайта не хочет превращать его в «ленинградскую помойку». Я не пропускаю комменты только тех писак, которые переходят на личность автора или просто хамские. Об этом читай.. выше в тексте о правилах поведения на сайте!
Причем здесь убожество? Тем более не корректно сравнивать личный блог с новостной газетой (Ваша ссылка) или журналом, где в редакции работает коллектив.
«_ Дилетант, я, читаю лишь оригинальные статьи на русском языке»
—————————
Вы! Недиллетант, для чего спамите на сайте?
Отрабатывайте свои технологии до совершенства и долгих Вам…
…
Уважаемый,Геннадий! Направляю отрывок из одной из тех «трёх книг» о гравитационном излучении и методах его тестирования. Если вызовет интерес, пришлю электронный вариант книги. Привет.АТ Серков.Предложенный механизм превращения потенциальной энергии в кинетическую и энергию гравитационного излучения в соответствии с теоремой вириала, см. уравнения ( 5), ( 6) и ( 7 ) подтверждается на примере эволюции орбитального движения спутника Луны Smart-1, который запущен Европейским космическим агентством в октябре 2004 г. С 28.02.05 по 18.07.05 г. (140 дней) он находился в «свободном» полете, т.е. без включения двигательной установки. За это время среднее расстояние от Луны уменьшилось с 3,413440.108 до 3,402511.108 см. Соответственно орбитальная скорость спутника повысилась с 1,198424.105 до 1,200470.105 см/с. При переходе с орбиты 3413,44км на орбиту 3402,51 км потенциальная энергия снизилась на: Ер=mgh= 0,367∙106∙42,2.0,010929∙108 = 0,169∙1014 эрг. В кинетическую энергию перешла только половина этой величины: Ек=0,5m(v22-v12)=0,090∙1014 эрг. Вторая половина пошла на гравитационное торможение и диссипировала в окружающее пространство в виде гравитационного излучения. Точное количественное совпадение потенциальной и кинетической энергии с условием (1) подтверждает этот вывод.
Со Smart-1 связано много коллизий. Использовать его данные конечно можно, но насколько они доказательны, вопрос…
Пришлите ссылки на Ваши книги, посмотрю на досуге.
К сожалению я не нашёл сайт на котором я участвовал в данной дискуссии, но у меня появился материал который я счёл нужным разместить: К сожалению, сторонников по предложенному мною в дискуссии методу исследования гравитации пока не нашлось. Это свидетельство, что физическая общественность не хочет признавать реальную природу не только сил гравитации, но других переносчиков энергии.
Дело в том, что основании анализа моих экспериментов с газами, и экспериментов по определению зависимости от скорости движения ускорения свободного падения нейтронов Ю.В. Григорьева, проведённых ещё в 1981 году, я пришёл к выводу, что элементарные массы, взаимодействующие с переносчиками гравитационной энергии, обладают пропорционально ограниченными способностями к дополнительным взаимодействиям с гравитационным полем Земли. В наш век, т.е. при наших возможностях изучать природу гравитационных взаимодействий, в первую очередь именно данная ограниченность способностей к взаимодействиям позволяет экспериментально фиксировать изменения веса тел, по уменьшению их способности к ускорению в свободном падении. Проявление в виде уменьшения веса физическими телами таких ограничений по взаимодействиям с гравитационным полем Земли в первую очередь может вызывать увеличение скорости движения пробных тел, что и выявлено в экспериментах Ю.В. Григорьева у нейтронов, и в моих экспериментах у молекул газов. И, оказалось: у гравиметристов, проводящих гравитационные съёмки местности с помощью морских кораблей и самолётов такая макро поправка уже есть. Это поправка Этвеша. По сути такой же поправкой является зависимость веса тел от широты, признаваемая всеми. Эти поправки, вдобавок и моя справедливая для газов позволяет ещё утверждать, что гравитационные силы обменные. Другими словами, и Земля за счёт вращения скрывает величину масс участвующих во вращении, эта способность очевидно свойственна и Солнцу.
Я докладывал результаты своих исследований на семинаре в Институте Физики Земли АН, и мне было выдано по результатам моих исследований два частных положительных заключения. Результаты моих исследований дважды опубликованы в журнале «Известия вузов физика» 1990 г., и в США, причём по просьбе главного редактора журнала, а моя монография 1993 г на эту тему понравилась недавно и серьёзным китайским учёным.
Ценность моего метода контроля уменьшения ускорения свободного падения в том, что он и впервые позволил доказать существование зависимости веса газов от температуры. Это позволяет оценить такие эффекты, применительно к газам, даже математически, т.е. через температуры, определяющие скорость движения их молекул. Однако наш главный специалист по гравитации В.Б. Брагинский, обнаруживший подобное скрытие истинного веса у нагреваемого маятника, истинной природы эффекта не понял. И от имени МГУ по моим экспериментам многократно заявлял: «Этого не может быть». В деталях природу эффекта в 80- 90 годы не понимал и я. Что на время скрыло сделанное мною открытие. Однако в последние годы экспериментально выявилось, что подобные ограничения в возникновении физических взаимодействий свойственны не только гравитационным взаимодействиям, но и электростатическим.
А в целом гравитационное скрытие масс означает, что и наше Солнце обладает массами скрытыми не только вращением, но температурой. Температура у Солнца большая и разнообразная, следовательно, расчёт её сложен, но общая скрытая масса достаточно серьёзная.
Так что извините меня, но это не позволяет пока утверждать, что Солнце обладает темной материй, как пишут некоторые в последнее время, а обладает массой скрываемой температурой. Которую следует вычислить. В такой ситуации до сих пор считаю, что гравитационное отделение МГУ, преобразованное в последствие в кафедру Молекулярной Физики, обязано последовать не только примеру некоторых сотрудников ИФН АН по оформлению положительное заключения по заявке ОТ № 10764, но и заняться активным изучением природы гравитационных и электростатических взаимодействий, используя в том числе предлагаемый мною метод.
В.А. Кишкинцев
«К сожалению, сторонников по предложенному мною в дискуссии методу исследования гравитации пока не нашлось. Это свидетельство, что физическая общественность не хочет признавать реальную природу не только сил гравитации, но других переносчиков энергии.»
—————————
Сторонники найдутся, после того как Вы им выпишите чек, или выбьете грант.
Пенсионер. Думаю, задаю сам себе вопросы, ищу на них ответы в публикациях формальных и неформальных исследователей. Наткнулся на Ваши материалы. Столько ответов, сколько оказалось в Ваших материалах, не находил ни в одном исследовании или учебнике. Надеюсь, что Ваши идеи должны попасть в официальную науку, которая должна уйти от той театральности, в которую она впала в наше время (один варп-двигатель чего стоит :)). А по Вашей теории и фотонный двигатель должен работать, только светить должен перед собой.
Желаю Вам официального признания, и чтобы произошло оно ещё при жизни.
Благодарю Вас, Александр, за доброе пожелание.
В комментариях сплошь елей разливают, хотя объективно ваш контент состоит из глупостей чуть менее чем полностью. Стало быть, трёте или премодерация? В таком случае у вас серьёзные проблемы с самооценкой, вы незрелый закомплексованный человек.
Можете мой комментарий не удалять, дабы люди видели, что вы боритесь со своими пороками.
«Можете мой комментарий не удалять, дабы люди видели, что вы боритесь со своими пороками».
—————————
Да, уважаемый, боремся не только с пороками, но и с ветряными мельницами!
Уважаемый Геннадий, на ваш сайт попал по запросу – «броуновское движение». Просмотрел некоторые статьи — понравилась манера изложения, самостоятельность поиска нового знания.
Мне интересна ваша книга – «Ершов Г.Д. Фотонно-квантовая гравитация (2015)» – хотел бы иметь электронную версию – можно ли её приобрести?
И ещё, — вы занимаетесь экспериментальными исследованиями в области интересующих вас явлений?
Владимир, СПС за интерес к моей работе.
Книга сейчас на верстке у издателя, выйдет в бумажном и электронном виде примерно недели через три.
Как будет издана я сообщу.
Эксперименты в пределах моих возможностей, пример с крутильными весами Н.А. Козырева. Провел опыты по адсорбции: выложены на моем канале YouTube:
Геннадий Данилович! Я вчера (29.09.19) трижды пытался связаться с Вами через обратную связь на Вашем сайте. Не получилось. Я дважды обращался к Вам под псевдонимом «AVRAM». Думаю, пользы от контактов через форум не будет никакой. Плюсы только в том, что мысли авторов хоть где-то будут освещены, если нет своего сайта, и ешё в том, что, хоть и изредка, но можно встретить чью-то мысль, которая улучшит мысль твою. Поэтому я предлагаю обменяться мыслями по эл. почте.
Напишу и здесь мой эл. адрес:
С уважением!
Вы связывались не по обратной связи, а через кнопку «О бо мне» -:)
Геннадий Данилович! Поздравляю с выходом Вашей книги! Это огромный труд — и это вызывает искреннее уважение! Скажу прямо: я на такое не способен, и такими людьми, как Вы, от всего сердца восторгаюсь!
Я много статей прочитал на Вашем сайте. Меня интересуют, в основном, статьи по гравитации. Да, кстати о Платоне: я с ним не согласен, так как обязательно критически анализирую свои решения с учётом разных мнений и пытаюсь взгляды других примерять со своими, и корректировать своё, но только после того, как сам прийду к определённому решению. Такой подход к решению проблем позволяет максимально отгородиться от влияния любой сторонней на этот момент информации.
В Ваших статьях, естественно, я не согласен с некоторыми выводами, но начну с того, что я отношу к величайшим, пусть не открытиям, а поправкам к существующим в научном мире теориям. Это касается определения максимально возможной температуры во Вселенной 4,4*10^12 градусов Кельвина; это введение в формулу Е=м*с^2 коэффициента отношения температуры тела к максимально возможной; это замена гравитационной постоянной на вышеназванное соотношение температур (по-сути энергий) в формуле гравитации. Но её, на мой взгляд, необходимо находить по-новому, а не корректировать то, что не имеет физического смысла.Если с Вашей поправкой к формуле Эйнштейна я теперь вижу её физический смысл, то в формуле гравитации — нет. Можно сказать, что это мои проблемы. Ан нет! Это проблемы теоретической физики!
Я набросал черновик того, с чем я не согласен, но, думаю, это не место, где мы могли бы обменяться мнениями. Всё дело в том, что я начал искать ответ на то, как и из чего родилась Вселенная, и логический путь эволюции (без малейшего разрыва) приводит нас к конкретным выводам, которые не позволяют отходить от этого пути. И самое интересное в том, что я вижу, как и Ваши взгляды на гравитацию, на фотоны, на тепло можно вписать в гипотезу: «Холодное рождение первых галактик Вселенной», которая может открыть «новую физику», если даже оставить только одно название. Думаю, Вы этого не увидите, так как Ваши мозги прочно загружены «своими» логиками, что всегда имеет место быть. Ну! Вам решать: важно это для Вас, или это «примитив».
С уважением!
Не возражаете, если для скорости общения я буду называть Вас по имени, то же допускаю относительно себя.
«Да, кстати о Платоне: я с ним не согласен, так как обязательно критически анализирую свои решения с учётом разных мнений…».
Это Вы не согласны с тем Платоном (Аристоклом), который у меня в эпиграфе? Это хорошо, что Вы с ним не согласны.
«В Ваших статьях, естественно, я не согласен с некоторыми выводами, но начну с того, что я отношу к величайшим, пусть не открытиям, а поправкам к существующим в научном мире теориям. Это касается определения максимально возможной температуры во Вселенной 4,4*10^12 градусов Кельвина; это введение в формулу Е=м*с^2 коэффициента отношения температуры тела к максимально возможной; это замена гравитационной постоянной на вышеназванное соотношение температур (по-сути энергий) в формуле гравитации. Но её, на мой взгляд, необходимо находить по-новому, а не корректировать то, что не имеет физического смысла».
Вы не согласны с моей корректировкой закона всемирного тяготения? На основании данной корректировки я представил расчеты по всей планетарной системе. Вы с ними также не согласны?
Из контекста комментария вытекает, что Вы также не согласны, что в природе есть конечная температура 4,4 тр. К? Я не правильно ее вывел?
Леонид, нужны аргументы, присылайте Ваши выкладки, я посмотрю.
Вчера вечером я написал часть ответа, но аварийное отключение света всё стёрло. Позже напишу.
Вы не правильно поняли: с выводами я полностью согласен. А вот с присутствием в формуле гравитации внутренней температуры звезды — нет, так как эта величина преподносится теоретиками равной то 10-ти, то 20-ти, то 100-та миллионам. В общем, обсудим.
Леонид.
Хорошо, обсудим.
Хочу быть кратким, если получится.
Вернусь к определению скорости фотонов (я считаю, корпускул) из Солнца, которая равна 387 км/с (у Козырева где-то 300 км/с). Хоть я и не верующий, как все мы, но говорю:»Слава богу!» Наконец-то я и здесь увидел физический смысл, как и в формуле энергии Е=к*м*с^2, где к — коэффициент: отношение температуры частицы к максимально возможной во Вселенной (4,4*10^12 Кельвина). Разъясняю не для Вас, а для других читающих. К этой формуле мы сможем вернуться в следующий раз, так как сейчас достаточно вышеприведенного.
Так вот. Я вижу, что из горящих звёзд, а из ядер галактик тем более, вытекают частички разнокалиберной сверхтекучей плазмы» (корпускулы). Эта плазма после охлаждения становится одномерными сверхплотными и упругими частичками, которые я в своей гипотезе «Холодное рождение первых галактик Вселенной» называю «светоносным эфиром» (в память предков), или «струнами», но без «теории струн», или «отходами при превращении жидкостных и кристаллических капель конденсата в атомы водорода и нейтроны». Ну, а из этих корпускул дальше полетела волна со скоростью света. И несёт она только колебания, но не массу. Масса корпускул превратилась в лавину «струн» или частички «светоносного эфира». Полная аналогия с течением электрического тока, а именно: скорость распространения электронов в проводнике от долей до нескольких миллиметров в секунду, а волна распространяется со скоростью света. В таком понимании я могу принять выражение: «Корпускулярно-волновой дуализм».
А вот с чем я не согласен, так это с тем, что в Вашем представлении гравитацию создаёт теплота. У меня она только усиливает гравитационное взаимодействие между звездой и планетами. Сама же гравитация не определяется «придачей» при фотонном («крафтонном») обмене, а заложена уже в материнском эфире («тёмной материи») в виде «нулевых» флуктуаций сил упругости и вязкости («тёмной энергии»). Чтобы понять из чего создан материальный мир, необходимо оттолкнуться назад от единственно общих свойств материи во всех её агрегатных состояниях. А это, как ни странно, самые привычные нам три фактора: вязкость, упругость и плотность. Даже, если последняя и околонулевая.
Если Вы сможете меня принять, думаю, будет «новая физика».
С уважением! Леонид.
«Я вижу, что из горящих звёзд, а из ядер галактик тем более, вытекают частички разнокалиберной сверхтекучей плазмы» (корпускулы). Эта плазма после охлаждения становится одномерными сверхплотными и упругими частичками, которые я в своей гипотезе «Холодное рождение первых галактик Вселенной» называю «светоносным эфиром» (в память предков), или «струнами», но без «теории струн», или «отходами при превращении жидкостных и кристаллических капель конденсата в атомы водорода и нейтроны». Ну, а из этих корпускул дальше полетела волна со скоростью света. И несёт она только колебания, но не массу. Масса корпускул превратилась в лавину «струн» или частички «светоносного эфира».
Не понятно, как из «горящих звезд» плазма охлаждается, где охлаждается? А потом уже «кристаллических капель конденсата» «полетела волна». А из самой плазмы она не может разве вылететь? По-моему, высоко температурная плазма прекрасный излучатель ЭМВ.
«Сама же гравитация не определяется «придачей» при фотонном («крафтонном») обмене, а заложена уже в материнском эфире («тёмной материи») в виде «нулевых» флуктуаций сил упругости и вязкости («тёмной энергии»)».
Из темной материи или энергии ничего нельзя выявить, сгенерировать, тем более гравитационное взаимодействие. Чтобы разобраться с гравитацией, не нужно улетать в звездные дали, нужно понять ее здесь – на земле, как планеты удерживаются на орбитах. Невозможно вылечить болезнь, не поставив точный диагноз. Из чего образовано слово: «крафтонном»?
«Если Вы сможете меня принять, думаю, будет «новая физика»». Я могу, и принять, но не могу пока понять. У Вас где-нибудь опубликована данная работа в целостном виде, или пока в черновиках?
Если Вы пишите серьезную стаью, то краткость не всегда сестра таланта 🙂
Геннадий! Добрый вечер! Приехал с дачи и сразу же даю краткий ответ.
По этому адресу гипотеза и пять статей. Автор с псевдонимом Диноел и AVRAM -это я.
Попробуйте пройти дорогой Творца-конструктора. Это я не о себе, а о том, как Вселенная самородилась и создала всё, над чем теперь мучаются теоретики, легко и просто.
Леонид
Леонид, и где эта дорога?
Геннадий! Из Ваших трудов я прочитал то, что меня интересовало на этот момент — это гравитация. И то, с чем я согласен, я написал. Но, вот, с гравитацией в фотонно-крафонном обмене между взаимодействующими телами соглашаюсь только с тем, что гравитационное вэаимодействие проявляется сильнее между нагретыми телами, чем между холодными. Это мой вывод.
Я Вас понимаю — Вы же меня не хотите понимать. Так для этого надо отрешиться от своих наработок (на время, естественно) и пройти дорогой саморождения Вселенной.
А чтобы родиться видимой материи во Вселенной (ею же самой и с помощью тех потенциальных свойств, которые ей присущи как данность) были созданы все механизмы превращения невидимой («тёмной») материи через создание вместо околонулевых флуктуаций настоящего вихревого движения из сконденсировавшихся (а значит, уплотнённых и более инерционных) микрочастиц.
Начните читать, например, с конца выхода статей или с «Механики…»
Дорога перед Вами откроется и будущие свои статьи Вы, может быть, напишете с учётом новой информации.
О себе я Вам писал по электронке, что я не соискатель званий, славы или признания. Моя цель, чтобы как-можно больше людей узнало, что есть в мире и такая гипотеза: «Холодное рождение первых галактик Вселенной». И, уверен, прочитает её настоящий учёный (не по рангам и должностям) и начнётся время «новой физики».
Кстати, мне очень любопытно: что в Вашем представлении есть атом. Например, у Ацюковского В.А. это уплотнённый торообразный газоподобный вихрь.
Да! Ответ на более ранний вопрос. Для того, чтобы удержать Землю на орбите, требуется всего 0,006 Н центростремительной силы на один килограмм массы. А это под силу материнскому эфирному потоку, который продувает «паруса» из светоносных частиц, которые связывают планеты со своей звездой.
И ещё об одном моменте. На мой взгляд, есть гравитация (звезда — планеты), притяжение (планета — спутники) и вес (тяжесть) на самих планетах. Всё выполняется материнским эфирным вихрем, который всасывается своей звездой. Но механизмы, которыми этот вихрь пользуется, немножко разные.
Леонид.
Геннадий! Только сейчас обратил внимание на то, что путь к статьям исчез (см. выше). Я не опытный пользователь ПК: только хорошо чертил в Автокаде общий вид по-старинке, т.е. до гаечек и винтиков, а рабочие чертежи, текстовую документацию, вставки, картинки и т. п. делала молодёжь. Я считал, что мне это умение уже не понадобится, ан нет — потребовалось, а «учителей» рядом уже нет. Но главное не в «губках», как я называю эти операции, а в смысле. На всякий случай я адрес ещё и напишу.
Леонид
«Я Вас понимаю — Вы же меня не хотите понимать. Так для этого надо отрешиться от своих наработок (на время, естественно) и пройти дорогой саморождения Вселенной«.
—————————
Леонид, возможно, теория вихрей эфира приведет Вас к результату, который подтвердит наука в экспериментах.
Я не буду выступать в роли глубокого критика, т.к. то о чем Вы пишите, у меня описано в книге. Я мог бы стать приверженцем Вашей теории, при этом выбросив свою, только что изданную книгу, в макулатуру.
Вы касаетесь разных планет солнечной системы, пытаясь объяснить их физические свойства. У меня вся информация в 6-й главе «Планеты». Там о Юпитере, о всех планетах Солнечной системы и их спутниках. В данной главе я старался дать объяснение венерианским вихрям, молниям, отсутствию магнитного поля и нестыковку огромного атмосферного давления при меньшем, чем на Земле ускорении св. падения.
Вы пишите: «На эскизе зафиксировано движение потоков, и видно, что полоса светоносного эфира одним концом закрепляется на планете, а другим концом вливается в Солнце. На планете усилия при натяжении полосы распределяются на все атомы планеты, так как сказано выше, эфир пронизывает все атомы. Крепление обоих концов скользящее».
Я не вижу энергии в вашем светоносном, скользящем эфире. Откуда она берется для удержания огромных по массе планет, и меньше ее не становится? А без энергии, извините…
Кстати, откуда этот вывод: «Ответ на более ранний вопрос. Для того, чтобы удержать Землю на орбите, требуется всего 0,006 Н центростремительной силы на один килограмм массы». Не могли бы Вы скинуть на электронку.
«Для создания звезды необходимо, чтобы сначала образовался мощный и устойчивый вихрь из материальных частиц, рождённых и закалённых в ядре галактики. Такие условия присутствуют в аккреционном диске и в рукавах галактики».
Про аккреционный диск я немного коснулся здесь: https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/protozvezdy.html
«плотными и прочными мельчайшими частицами светоносного эфира, также увлекаемыми материнским эфиром и так же, как и составляющие планет частицы более плотно прижимаемыми к планетам, чем на отдалении от них, что, похоже, и является причиной искривления света вблизи последних».
Свет не искривляется планетами.
Относительно Ацюковского, мне с ним не по пути.
И напоследок еще одна цитата из Ваших трудов: «И чтобы не заморачивать больше головы, я попробую описать их устройство, а Вам придётся всё это зарисовать на бумаге».
Никто не сможет, и не будет рисовать на бумаге, то, что у Вас в голове.
С уважением, Геннадий
Геннадий! Я считаю, что в своих трудах ни Вы, ни я, никто другой ничего не должен править. Все новые мысли должны концентрироваться и отображаться в следующих статьях или книгах. Поэтому, даже если и есть ошибочные выводы или подходы в решении проблемы, надо все правки делать в следующих трудах. А Вам я ни в коей мере не хочу нанести урон даже тем, что с чем-то не согласен, а хочу только, чтобы Вы смогли вникнуть в то, с чего должна была начинаться вся наука о Вселенной: из чего и как она родилась? Только поняв это, можно найти истину. Все многочисленные существующие гипотезы (даже уже аж теории) не показывают непрерывности этого процесса, а очень быстро, как бы между прочим, как-будто так и должно быть (без физики процесса), выбрасывают сногсшибательные фразы типа: «сингулярность», «мощнейшая гравитация», «чёрная дыра», из которой даже свет вырваться не может, «поле», которое на что-то влияет, а каким механизмом — не говорят и т.п.
Я ни в коей мере не сторонник Ацюковского В.А., хотя преклоняюсь перед сонмом его трудов. Есть очень много правильного, но не в теории эфирных атомов. И у меня есть выражение «эфир» наравне с «тёмной материей» и «тёмной энергией». Это уж кому что по вкусу или убеждениям. В итоге останется что-то одно.
Вы, очевидно, бегло прошлись по моим статьям, так как предложение от меня что-то зарисовать последовало лишь тогда, когда не прошёл в печать мой файл pdf. Позже эта статья с эскизами вдруг прошла.
Гравитация между Солнцем и, например, Землёй: материнский эфир (это сплошная непрерывная газоподобная среда — абсолютная плазма) всасывается Солнцем и тянет за собой и частички светоносного эфира, продуваясь через него. Частички светоносного эфира, как одномерные «струны» (из теории «струн», но без этой теории) сцеплены между собой и действительно похожи на «паруса». В эфирном вихре есть силы вязкости и упругости, а механизм гравитационного взаимодействия — это «паруса». Как бы это не казалось необычным. И силы сцепления между собой, с Солнцем и планетой во многом определяются и теплотой. Объёмная сеть из этих струн является и той средой, в которой распространяются волны излучения всех частот со скоростью света. Другой среды у Вселенной нет, а вне среды никакого распространения волн излучения быть не может. Обратное — это от лукавого. Итак, летит волна, которая пронизывает атом водорода, например, передаёт ему энергию в полном соответствии с Вашей формулой, атом «живёт». А вот масса «вылилась» из Солнца со скоростью 387 км/с и превратилась в вышеназванные частички светоносного эфира. Вои и есть физическое понимание, что такое корпускулярно- волновой дуализм. А то, что у меня частички получились из «отходов» (при превращении жидкостных и кристаллических капель сразу же и только в атомы водорода и нейтроны — и всё, этого достаточно для образования всего, что мы видим) и стали после термообработки в жаре (от слова жар) самыми прочными, плотными и упругими во Вселенной, так это потому, что я Ваши статьи тогда ещё не читал. Не знаю, как Вам, а мне после того, с чем я согласился в Ваших статьях, видится полная аналогия в распространении света и электрического тока.
Вы почему-то на этот важный момент не отреагировали.
Ну, и о центростремительной силе. Центробежное ускорение Земли равно примерно 0,006 м/с^2. Умножим на 1 кг массы — получим 0,006 Н или 0,6 Гс ( грамм-силы).
Кстати, об экспериментах. Смотрите на Вселенную глазами «Холодного рождения первых галактик Вселенной» — вот и весь эксперимент.
Вы не ответили на то, что такое атом для Вас: не с конструкции, а с физико-механических свойств.
Так вот из гипотезы они, как говорится, крепче «стали». И самое интересное, что таковыми они и остаются во всех агрегатных состояниях. А масса остаётся неизменной.
Леонид
Вихри эфирные веют над нами…
Сколько бы Вы не мельчили силу притяжения, даже если перейти на граммы, уменьшив силу в тысячу раз, на нее должна тратиться энергия! Откуда ее черпают Ваши вихри?
Относительно атома. Вы говорите, что он крепче стали, а поскольку это мельчайшая частица, то его поверхность должна быть гладкой, так? Сразу вопрос, как, каким образом эти атомы, к примеру, Земли цепляются с эфирным потоком (струнами) Солнца? Как они держатся на самой Земле?
Геннадий! Похоже, Вы не читаете мои статьи, там есть все ответы, если суметь всё написанное представить образно в собственном компьютере, т.е. голове. Даже из последнего ответа можно всё понять. Правда, выразился я немного не корректно.
«Гравитация между Солнцем и, например, Землёй: материнский эфир (это сплошная непрерывная газоподобная среда — абсолютная плазма) всасывается Солнцем и тянет за собой и частички светоносного эфира, продуваясь через него».
Материнский эфир вливается в Солнце силами разрежения по многозаходной спирали, и он же и закручивает светило, выходя вихрями в районе полюсов, а на больших звёздах выходит джетами из субатомных частиц. Также в создании разрежения (всаса) участвует и выброс излучения: выше мы обговорили скорости 387 км/с и 300000 км/с и к кому они относятся. Ну. а благодаря силам вязкости материнского эира, происходит его переток из наружных более плотных слоёв вовнутрь. Аналог — газовый гигант Юпитер, который не дорос до Солнца.
В статье «Механика рождения Вселенной» я показал возможные комбинации соединений атомов Водорода и Нейтронов сначала в атомы Дейтерия, а дальше в атомы лёгкой группы элементов таблицы Менделеева Д.И.
Геннадий! Прочтение и понимание моих мыслей никаким образом не затрагивают Ваши, а только могут помочь шире осветить вопросы эволюции Вселенной. А энергия у материнского эфира есть, а её силы — это внутреннее свойство материи эфира: вязкость, упругость и плотность. Эти и только эти свойства присущи и видимой материи во всех её агрегатных состояниях: газовому, жидкому, твёрдому и плазменному. Ну, нет здесь места ни пространству, ни времени. Одним словом, физика о Вселенной дожна начинаться с НАЧАЛА.
С уважением! Леонид
«Геннадий! Прочтение и понимание моих мыслей никаким образом не затрагивают Ваши, а только могут помочь шире осветить вопросы эволюции Вселенной».
—————————
Леонид, Вы не поняли. В своей теории я не вижу Вас как конкурента. Все мои вопросы связаны с тем, чтобы Вы глубже проанализировали свои статьи на предмет, как новая теория (физика).
В Ваших ответах относительно энергии нет конкретики. Я наблюдаю повтор тех мыслей, идей, которые были высказаны ранее в статьях.
«Материнский эфир вливается в Солнце силами разрежения по многозаходной спирали, и он же и закручивает светило, выходя вихрями в районе полюсов, а на больших звёздах выходит джетами из субатомных частиц. Также в создании разрежения (всаса) участвует и выброс излучения».
В одном предложении вложено несколько статей. На всас откуда энергия, как возникает? Джеты – это должна быть отдельная песня и т.д.
«Ну, а благодаря силам вязкости материнского эира (очевидно эфира), происходит его переток из наружных более плотных слоёв вовнутрь. Аналог — газовый гигант Юпитер, который не дорос до Солнца».
Откуда вязкость, а потом, если происходит какой-то переток, то не благодаря, а должно быть вопреки силам вязкости. Кроме того, плотность всегда больше внутри, чем во вне.
«А энергия у материнского эфира есть, а её силы — это внутреннее свойство материи эфира: вязкость, упругость и плотность»
Вязкость, упругость и плотность это не силы и тем более не энергия – это физические свойства (признаки, параметры) тела (тел).
В общем, так, я больше не задаю никаких вопросов, т.е. дискуссию заканчиваем, а Вы поразмышляйте над конкретикой и своими выводами. Возможно, откроете, что-то новое.
С уважением, Геннадий
Так всё-таки Платон был прав ?!
С уважением! Леонид
🙂
Ваш комментарий находится здесь: https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/protozvezdy.html#comment-10849
Здравствуйте, Геннадий! Скорее всего, вы Не воспримите данный комментарий всерьёз, потому что я только окончила 11 класс. Но я очень заинтересована в теме гравитации,квантовой механики и КЭД. Я не могу сказать,что хорошо знаю физику,но ваша книга «Как рождается гравитация» кажется мне потрясающей.
К сожалению, у меня возникло пару вопросов. Например, на странице 31 вы сказали: «Они (фотоны и гравитоны») равнозначно взаимодействуют со всеми (объектами или веществами)»,выходит вы опровергаете теории темной энергии и темной материи, которые не взаимодействуют с фотонами? Также вы писали: «Свет и гравитация распространяются волнообразно», хотя я читала как-то лекции по Квантовой Электродинамике Ричарда Фейнмана и там говорится о том,что хотя фотон имеет и волновые и корпускулярные свойства, он в обыденной жизни ведет себя, как частица. По-моему, это потверждает опыт Юнга,что при наблюдателе фотоны распространяются, как частицы (может я что-то путаю, извините), так вот, вопрос в том уверены ли вы,что гравитация скорее является волной? (Я знаю,что есть множество подверждений существования гравитационных волн,но если,допустим, не брать в счет вашу книгу,где вы четко даете направление ваших мыслей, люди до сих пор не знают из чего и как образовывается гравитация, а может даже и почему,хотя на этот вопрос есть вполне устойчивые теории) Пока на этом все.
Но также я хотела бы вас поблагодарить за такие замечательные идеи! Летом я буду в исследовательской школе и обязательно расскажу про вашу книгу (так как тема моего исследования по физике «Гравитация»),хотя я буквально случайно ее нашла на просторах интернета в поисках ответа о природе гравитации и новейших исследований. Я уверена, ваши идеи несут в себе что-то великое,хоть только и начала читать эту книжку. Надеюсь в будущем я смогу также производить подобные оригинальные и смелые идеи и когда-нибудь появится возможность тоже всерьёз дать теории на такие острые темы.
Всего наилучшего.
» К сожалению, у меня возникло пару вопросов. Например, на странице 31 вы сказали: «Они (фотоны и гравитоны») равнозначно взаимодействуют со всеми (объектами или веществами)»,выходит вы опровергаете теории темной энергии и темной материи, которые не взаимодействуют с фотонами? Также вы писали: «Свет и гравитация распространяются волнообразно», хотя я читала как-то лекции по Квантовой Электродинамике Ричарда Фейнмана и там говорится о том,что хотя фотон имеет и волновые и корпускулярные свойства, он в обыденной жизни ведет себя, как частица».
—————————
Уважаемая, Лейла.
Это замечательно, что молодое поколение, тем более женское, так увлеченно говорит о физике. Человек даже свое лето хочет посвятить науке Гравитации. Этой выше всякой похвалы. Дерзайте, только дерзновение и анализ разных идей и теорий может привести Вас к намеченной цели – к собственному знанию.
Вы спрашиваете: ««Они (фотоны и гравитоны») равнозначно взаимодействуют со всеми (объектами или веществами)», выходит вы опровергаете теории темной энергии и темной материи, которые не взаимодействуют с фотонами?»
Могу сказать, никакой темной энергии нет – есть только светлая, которая сконцентрирована в звездах, визуально наблюдаемых, как материальных телах. Также я отвергаю наличие Черных дыр (см. мои статьи на данном сайте).
Ничего черного и темного, мы же не магией занимаемся, а природой.
О фотоне. Я свою теорию Гравитации строю именно на квантовых свойствах фотонов.
О своих успехах, можете писать мне на почту. Письмо я отправлю.
Успехов!
Добрый день!
А как вам идея, что облучение фотонами тормозит процессы в атомах облучаемого объекта в соответствии с квантовым эффектом Зенона и из-за этого облучаемая сторона начинает «тормозить», чем и приводит как к постоянному «заворачиванию» планеты в виде гравитации, так и к ее вращению вокруг собственной оси?
Этакий вечный кёрлинг?
Все остается в соответствии с вашей теорией, только чуточку меняется причина
Спасибо.
Уважаемый, Дмитрий. Вся планетарная система похожа на кёрлинг, но как Вы сюда подвязываете Зенона — это плод ваших фантазий.
Подвязываю так же, как подвязывают торможение к управлению санками.
Спасибо.
Добрый день, Геннадий Данилович! Свой вопрос я задал Вам по адресу https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/protozvezdy.html#comment-10849, так как там мы закончили наше общение.
Авраменко.
Здравствуйте, Генадий Данилович. Может быть Вы знаете и причину смены полюсов Земли и напишите как это происходит?
Как я и предполагал Вы, Генадий Данилович, самодовольный БАЛАБОЛ без каких-либо знаний о строении Земли и происходящих в ней процессах. Кусочек знаний Вам дам… Граница Конрада — это структура электромагнитного поля (СЭМП), расположенная примерно на 7 км вглубь Земли. Глубже нее гравитационная постоянная СКАЧКОМ возрастает. Поскольку СЭМП — вращающаяся структура, она теряет свою энергию. Недавно границу Конрада исключили из глубинных реперов именно из-за того, что она стала плохо наблюдаться. Вспомните, что все аварии, все обрывы труб и кабелей происходили именно на 7-ми километровой глубине. Так вот скоро она просто лопнет и «править» Землей станет СЭМП Мохоровичича, вращающийся в противоположном направлении. В результате этого и произойдет смена полюсов. Кроме этого скачком произойдет увеличение объема Земли. Произойдет это уже весьма скоро. От подобного скачка гравитационной постоянной вымерли и динозавры и мамонты. Грустно то, что настоящая наука никому не нужна… Вещайте и дальше… Ну да скоро Земля избавиться от балласта.
«Здравствуйте, Генадий Данилович. Может быть Вы знаете и причину смены полюсов Земли и напишите как это происходит?»
———————————
Давно написано, читайте: https://gennady-ershov.ru/zemlya/smena-magnitnyx-polyusov-zemli.html#more-1008
Только приготовьтесь к мысли, что полной инверсии магнитных полюсов никогда не было на планете Земля и в будущем не предвидится!
У мня наконец-то нашелся учитель, который хочет пожертвовать «кусочком знаний». Далее цитирую: «Кусочек знаний Вам дам… Граница Конрада — это структура электромагнитного поля (СЭМП), расположенная примерно на 7 км вглубь Земли. Глубже нее гравитационная постоянная СКАЧКОМ возрастает.»
Не буду долго полемизировать с новоявленным ученым, зайду в Вики, цитата: «Поверхность Конрада (англ. Conrade discontinuity) — условная граница, разделяющая гранитный (верхний) и базальтовый (нижний) слои земной коры, выявляемая по увеличению скорости прохождения сейсмических волн. Скорость продольных сейсмических волн при прохождении через поверхность Конрада скачкообразно увеличивается примерно с 6 до 6,5 км/с. В ряде мест поверхность отсутствует, и скорости сейсмических волн возрастают с глубиной постепенно. Иногда, наоборот, наблюдается несколько поверхностей скачкообразного возрастания скоростей».
Вы сможете внятно ответить на вопрос: каким боком «гравитационная постоянная» пристроилась в глубине «сибирских руд» и как Вы ее там определили?
Ну а далее все в том духе: не вскладуху, не в рядуху. Типа…
«Бог создал труд и обезьяну, чтоб получился человек. А вот пингвина он не трогал, Тот сразу вышел хорошо».
Просмотрел полемику Авраменко Леонида Владимировича с Gennadiy Ershov. Скажу в защиту Геннадия то, что есть и другие гипотезы понимания окружающего мира.Почему, например, Леонид до сих пор думает, что электрический ток — это движение по проводнику неких отрицательно заряженых шариков( как он это вообще себе представляет?).Я, например, считаю, что это перетекание энергии из места с большим потенциалом в место с меньшим потенциалом. Причём энергия перемещается квантами, которые, в свою очередь,принимают возбуждаясь атомы вещества, а затем передают дальше в направлении противоположном от переизбытка данной энергии в этом веществе.
Что касается массы вещества, то как, например, Леонид посмотрит на то, что масса вещества — это показатель определяющий количество энергии в объёмной единице пространства.А так, как количество энергии в объёме может меняться в зависимости от различных условий (например от температуры и пр.), то и масса у конкретной материи тоже не постоянна.
В.А., СПС за защиту.
Что касается массы вещества — она не изменяется. Прочтите статью: «Энергия покоя» https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/energiya-pokoya.html#more-2825