Теории гравитации

Что ни голова – то теория  (говорят)

Полевая или геометрическая – чья возьмет?

teorii_gravitazii1

Гравитация, как полагают историки, была первым взаимодействием, описанным математической теорией. Не важно, что Аристотель ошибался, утверждая, что объекты с разной массой падают с разной скоростью. Важно то, что гравитация была под прицелом ученых древности.

В 17 веке благодаря учениям Коперника, Галилея, Кеплера, Ньютона и других сподвижников науки, произошел качественный прорыв в изучении проблемы гравитации. Кульминацией изучения феномена гравитации стало открытие самого Закона Всемирного Тяготения, к которому мы еще не раз будем обращаться.

Далее такими учеными, как Лоренц, Планк, Эйнштейн  и др. были разработаны новые, красивые подходы к разрешению данной проблемы, но, увы, она осталась не решенной.

В наше время теоретики тоже не сидят, подпирая подбородок кулакаами, они ежедневно, час за часом стучат по клавишам клавиатур и уже написали столько, что одних только гипотез перевалило далеко за сотню, а написанное, тысячи и тысячи томов.

На сегодня, как говорит Википедия, вырисовалось три перспективных направления к решению задачи квантования гравитации: теория струн, петлевая квантовая гравитация, и причинная динамическая триангуляция. Но если еще более сказать обобщенно, то выделим два основных направления теорий гравитации – это полевая и геометрическая.

Напомню кратко читателю, что это за направления и где ищут ученые те самые неуловимые гравитоны.

Опыты Галилея и математические законы Кеплера движения небесных тел заложили фундамент для теории гравитации Ньютона. С некоторой натяжкой можно отнести данную теорию к первый полевой теории. Почему с натяжкой? Причина одна – электромагнитные волны были открыты намного позднее, уже после смерти Ньютона. В средине 18 века Фарадей, экспериментально обосновал и развил свою концепцию полевой природы материи и единства физических сил природы. Далее Максвеллу оставалось, как образно отметил Герц,  лишь «одеть теорию Фарадея в аристократические одежды математики». Первая статья Максвелла по теории электромагнитного поля так и называлась: «О силовых линиях Фарадея».

Другая половина теоретиков, привлекающих в свои идеи построения теорий гравитации геометрию, считают, что на сегодняшний день любая фундаментальная физическая теория содержит в своей основе некоторый комплекс геометрических идей. Возникло и уже оформилось целое направление геометрического описания гравитации и других фундаментальных взаимодействий в многомерной схеме Калуцы-Клейна.

На сегодняшний день самой известной и даже можно сказать признанной теорией гравитации является общая теория относительности (ОТО) А. Эйнштейна. Согласно данной теории гравитация обусловлена искривлением пространства, созданное гравитирующими телами, где геометрические свойства пространства выступают в роли реально действующих сил. Любая масса искривляет пространство-время вокруг себя, другая масса, попадая в данную область искривления, испытывает на себе силу притяжения.

Эйнштейн начал с 4-х мерного пространства-времени. Затем Т. Калуца в своей классической работе 1921 г. предложил геометризовать электромагнетизм, объединив его с гравитацией путем повышения размерности пространства-времени на единицу. Калуца постулировал независимость геометрических величин от 5-ой координаты, получивших название "чудес Калуцы".

Потом к чудесам физики начали привыкать и координаты стали размножаться. После относительного спада в середине прошлого века интерес к многомерным геометрическим моделям  снова возрос в 70-е –  80-е годы. Это соотносят, прежде всего, с прогрессом исследований электрослабых и сильных взаимодействий.

В дальнейшем были попытки построения многомерных теорий поля, которые должны были объединить ОТО с теориями электромагнитного, электрослабого и даже сильного взаимодействий. Появилась 6-мерная модель гравиэлектрослабых взаимодействий, содержащая основные элементы модели электрослабых взаимодействий Вайнберга-Салама. Далее –  7-мерная модель гравиэлектрослабых взаимодействий, описывающая основные элементы классической (не квантовой) хромодинамики. И, наконец, была построена 8-мерная модель грависильных взаимодействий в метрическом варианте, в которой бозонный и фермионный секторы взаимосогласованы.

Эйнштейна можно отнести к числу фантастов-прагматиков. Его творчество началось в начале прошлого столетия, а в то время население Земли было гораздо  меньше, было меньше фантастов, соответственно их было меньше и среди физиков. В начале 20-го столетия общемировая численность  населения Земли составляла 1625 миллионов человек. Сегодня эта численность составляет 7 млрд. человек. Росло не только общее количество людей, но росло и количество физиков. Видимо по этой причине, как считают сами ученые, гипотезы по гравитации имеют явный переизбыток. Но задача–то осталась не решенной, а поиск истины с каждой новой гипотезой расширяется в геометрической прогрессии, и это еще больше усугубляет данную проблему.

Продолжают с большей интенсивностью муссироваться идеи, так называемого «пушинга» (приталкивания). Не находя прямого ответа некоторые физики заходят сзади материи и начинают ее приталкивать и толкать, для создания видимости притяжения. Но откуда взять такую энергию? Разве что привлечь опять Бога, так атеизм не позволяет.

Эфир – непонятный, бесконечный и нескончаемый! Несмотря на то, что на рубеже веков эфир был исключен из поставщиков энергии, физики, видя, что все аргументы материи в части гравитации исчерпаны, вновь обращаются к вакууму, т.е. к эфиру. А чтобы его материализовать придумали, что вакуум не пустой, а «физический», а если физический, то и материальный, субстанциональный, и, соответственно - энергонасыщенный.

Эфир стали применять как «приталкиватели», так и «притягиватели». На эфир набросились, он стал нужен всем, как спасительная соломинка, когда ухватиться уже не за что.

Эфировые теории отвергают ОТО потому, что данная теория отрицает существование самого эфира, соответственно, отвергаются Большой Взрыв и существование Чёрных дыр. Тем самым отвергается акт появления  Вселенной 13,7 млрд. лет тому назад. Вселенная, таким образом, признаётся как вечно существующей. Тогда, исходя из признания вечности Вселенной, возникают два запрета: 1) нельзя постулировать, что гравитоны необратимо преобразуются в какой-либо иной вид энергии или материи, 2) нельзя постулировать, что какой-либо вид материи необратимо преобразуется в гравитоны. В первом случае, через какое-то, достаточно большое,  время исчезнут все гравитоны, а во втором случае исчезнет вся материя, и останутся одни гравитоны.

Что будем выбирать? А выбора нет!

Практически все гравитонные теории гравитации основываются на гипотезе Лесажа. В 1756 г. Лесаж предложил простую кинетическую теорию гравитации, которая давала объяснение силы в уравнении Ньютона. Из гипотезы Лесажа вытекал закон тяготения в формулировке Ньютона. Кроме того, из гипотезы Лесажа следует конечность радиуса действия сил гравитации, так как на расстоянии, большем длины свободного пробега гравитона, тяготение практически исчезает. В основе гипотезы Лесажа лежит предположение о существовании в природе хаотично движущихся с большими скоростями частиц, которые очень редко сталкиваются между собой, легко проходят через тела, изредка поглощаясь ими, или теряя часть энергии при столкновениях с частицами тела. В дальнейшем такие частицы стали называть гравитонами.

Еще немного и можно окончательно запутаться в дебрях гравитационных гипотез, поэтому  нужно закончить этот короткий обзор полевой и геометрической систем подхода к проблеме гравитации, но есть еще одно весьма популярное направление – это идея теорий струн и М-теории, о которых также следует вкратце упомянуть.

Историю струн (струнная теория гравитации), ее появление относят к 1968 году, когда два молодых теоретика из ЦЕРНа, Габриэле Венециано и Махико Сузуки, занимались математическим анализом столкновений пионов. Подобные квантовые коллизии описывают с помощью матрицы рассеяния, которая позволяет найти вероятности переходов сталкивающихся частиц из начальных состояний в конечные.
В каждом конкретном случае ее обычно вычисляют лишь с некоторым приближением.

Венециано и Сузуки установили, что амплитуду парного рассеяния высокоэнергетичных пионов с высокой точностью можно вычислить с помощью бета-функции, которую в 1730 году придумал Леонард Эйлер. Данную функцию используют редко и церновские физики наткнулись на нее случайно, просматривая математические справочники. Событие вызвало немалый интерес среди других физиков, т.к. было установлено, что амплитуда пион-пионного рассеяния задается разложением в бесконечный ряд, первый и основной член которого как раз совпадает с формулой Венециано–Сузуки.

Стоило зацепиться, и как говорят – «пошло поехало».

В 1970 году квартет физиков: Ёчиро Намбу, Тецуо Гото, Леонард Сасскинд и Хольгер Нильсен обнаружили интересное совпадение. Они вывели ту же формулу, предположив, что взаимодействие между сталкивающимися пионами возникает из-за того, что их соединяет бесконечно тонкая колеблющаяся нить, подчиняющаяся законам квантовой механики. Этот неожиданный результат дал толчок изобретению моделей, представляющих элементарные частицы в виде сверхмикроскопических одномерных камертонов, вибрирующих на определенных нотах. Их-то и стали называть струнами.

Теория струн в 80-х, 90-х годах бурно развивалась, и ожидалось, что на ее основе  будет сформулирована так называемая «единая теория» или «теория всего». Но, несмотря на математическую строгость и целостность данной теории, пока не найдены те самые гравитоны в экспериментах для  подтверждения теории струн. Теория, возникшая, казалось бы, для описания адронной физики, но на поверку оказалась не  подошедшая для этого, она оказалась в экспериментальном вакууме описания всех взаимодействий. В начале зарождения теории струн предполагалось, что она математически корректна только в случае, если пространственно-временной континуум является 26-мерным. Но потом в нее был введен спин и ее пространство-время сократилось до 10 (девять пространственных измерений и одно временное). Вот тут физики удивились тому, что теория сама выбрала размерность.

Но чего-то опять не хватало для триумфа, тогда, решая струнные уравнения, разомкнутые концы струн замкнули и получились кольца, которым соответствовали неизвестные науке безмассовые частицы со спином 2.

В 1974 году физики Шварц и Шерк заявили, что таинственная и безмассовая частица струнной модели и есть гравитон! Эти же господа подсчитали и длину данной струны, она, по их мнению, должна составлять 10-33см! С такими размерами объектов наука еще не встречалась.

Несмотря на все коллизии и трудности разработка теории струн, как говорят теоретики, она позволила глубже понять структуру предшествующих ей теорий квантовой гравитации.

Ну, слава Богу, хоть что-то пошло на пользу. Поэтому данная теория продолжает и дальше разрабатываться, углубляясь в пучину математических и музыкальных метаморфоз. Появились мембраны, потом их для краткости стали называть просто браны, и опять пошел количественный отсчет: 2 браны, 3 браны, p-браны и т. д. Теория струн стала превращаться в теорию бран произвольной размерности – от 1 до 9.

Мембрана – это очевидно резонатор, где усиливается музыкальный звук, издаваемый струнами. Далее ждем смычка или медиатора, после чего должна зазвучать долгожданная мелодия гравитации.

Нет, не зазвучит, не хватает самого важного элемента – музыканта.

Ждем-с… и того и другого.

Теоретики данного направления возлагают большие надежды на эксперименты на Большом адронном коллайдере (БАК), возможно, вылетят частицы Бога с размерностью 10-33см.

Судя по последним экспериментам, да кажется, что-то похожее вылетело.

В физике теорий по гравитации наметился изящный, я бы даже сказал, вычурный стиль математики и экзотических терминов, Авторы пытаются перещеголять друг друга избытком теоретических тонкостей, порой совсем не относящихся к гравитации. Создание и развитие математического аппарата для описания физических взаимодействий мало способствовало, как показывает время, развитию самой теории гравитации. Зато, какие красивые и непонятные названия: кривизна пространства-времени, геометрическая и калибровочная концепция физических полей, тензор энергии-импульса электромагнитного поля, фермионные вибрации струн, хамелеонное поле и т.п. Одним словом – схоластика и далекий от реальности мир теорий уже существует сам по себе.

В данной статье я не ставил задачу охватить весь мир теорий по гравитации, существующих в полевой и геометрической форме, да это и не возможно, я лишь кратко очертил круг проблемы и ее предполагаемые подходы решения, существующие в физике. Сразу скажу, что мне они не подходят.

Заманчивость самой древней загадки тяготения,  с ее обширным полем для научных фантазий, толкает теоретиков на «сизифов труд» написания новых гипотез. После чего появились новые направления:  геометродинамика, эфиродинамика и т.д.

Заканчивая этот обзор теорий гравитации, добавлю еще одну фразу. Человечество живет и существует с самого его зарождения  в поле гравитации, но до сих пор не нашло внятного объяснения этому физическому явлению, это говорит только об одном, что все существующие теории гравитации, на самом деле не теории, а только гипотезы, с малой долей приближения к истине. На тривиальный вопрос, поставленный в заголовке данной статьи «полевая или геометрическая – чья возьмет?», могу ответить: ничья не возьмет!

Возьмет моя! 😀

Назад  Вперед

60 комментариев

  1. хорхе:

    читайте «Основы новой кинетической теории гравитации». Опубликована статья в технической библиотеке sciteclibrary.ru под 13078 в сентябре 2013 г. Один из читателей отозвался, что истина рядом.

  2. Gennady Ershov:

    Истина – она всегда рядом, если сумеешь к ней подойти на близкое расстояние.
    Только не у всякого мыслящего путь к ней самый кратчайший.

  3. vladimirphizik:

    Доказано, что гравитация имеет электромагнитную природу

    Квантовая механика теперь работает и в макро-мире, откуда, кстати, следует нумерология правила Тициус-Боде.

    Построен график для параметров орбит планет Солнечной системы, на котором видны квантово-механические атрибуты: целые числа, их четно-нечетные комбинации, квадрат целых чисел, тригонометрическая и экспоненциальная зависимости

  4. Gennady Ershov:

    Замечательно! Осталось самое малое: отыскать те самые гравитоны в «квантово-механических атрибутах»!

  5. Владимир:

    Я не хочу рассуждать о теориях гравитации, но могу привести дополнение к ним.
    Гравитационное поле имеет не только скалярный потенциал (нормальную составляющую), но и векторный потенциал (вихревую составляющую) rot A ? 0, а генератором вихрей является gradr — градиент плотности. Вертикальный градиент плотности вызывает тангенциальные силы, приводящий различные среды к вращению в горизонтальной плоскости, а горизонтальный градиент плотности вызывает их вертикальные движения (подъём, погружение). Это фундаментальное свойство гравитационного поля.
    Причиной появления (действия) силы Кориолиса является не вращение Земли, а тангенциальная составляющая гравитационного поля. Это можно подтвердить с помощью простого примера. В ясную морозную погоду, когда влажность воздуха минимальна, а значит его плотность максимальная, дым, поднимаясь из печной трубы, буквально вкручивается в воздух. Если на следующий день при повышение температуры, а значит и влажности воздуха, плотности их становятся близкими, то дым стелется по земле успевая только чуть подняться над трубой. Это говорит о том, что причиной такого поведения дыма является разность плотности дыма и воздуха, чем она больше, тем с большей скоростью и выше поднимается дым из трубы

  6. Gennady Ershov:

    Ваши рассуждения не лишены здравого смысла.
    Спасибо, за отклик

  7. alexandrovod:

    Еще студентом, я и мои товарищи 3 геофизика и 2 геолога, ни чего не зная о гипотезе Лесажа, конечно из-за беспросветного невежества, решили наверно его диф уравнение. И пришли к парадоксальному выводу — размерность потока гравитонов равно размерности времени. То есть гравитация и время две стороны одной медали. В Ньютоновском приближении (слабых полях), отличие от формулы Ньютона — вместо R^2 — (R-Rg)*(R-Rc), где Rg- радиус горизонта событий, Rc- сингулярности.
    И после этого к теме гравитации не возвращались. Понять что такое время задача не для таких дилетантов как мы.
    Статья понравилась

  8. alexandrovod:

    дополнение. При вычислении силы в случае R<Rc- сингулярности, появлялся член=-Pi*N (N=1. 2. итд). Rc- сингулярности- Радиус полного поглощения-рассеивания поля квантов Лесажа.
    Также на роль этих квантов могут претендовать нулевые колебания вакуума. По экспериментам на эффект Казимира, они кроме эквипотенциальной зависимости силы имеют и Ньютоновскую составляющую.
    Нельзя исключать и классические тахионы. При бесконечной скорости их импульс не обнуляется и становится равным Мо*С, а полная энергия становится равной нулю. Хотя я и не сторонник тахионных гипотез. см. "тахионные свойства уравнений". "Дуальные пространства".
    Все три предположения — кванты времени, вакуумные флюктуации, тахионы, позволяют обойтись без парадокса само разогрева пробной массы в результате поглощения-рассеивания поля.

  9. Gennady Ershov:

    К пушингистам, в том числе к гипотезе Лесажа (о приталкивании), отношусь отрицательно.

  10. An.lo:

    Практическую гравитацию, можно легко сделать в домашних условиях!!!
    Только как человечество будет её использовать? Если всё очень просто.
    Это как минимум ОПАСНО!

  11. Gennady Ershov:

    В чем опасность? Каждую секунду Вас обстреливают миллиарды гравитонов, и что?.

  12. ASY-Lviv
    Последние 3 года плазменный шар Солнца сбрасывает свою поверхность от 28% и да 70%. Внутренняя область совершенно чёрная из-за отсутствия какого либо вещества. Масса не является источником гравитационных сил. Северный полюс
    плазменного шара Солнца на 80 000 градусов горячее южного (постоянно)!
    Все теории гравитации вместе с гравитонами оказались в мусорном ведре, кроме одной — «Основы амерной астрофизики»(гугл).
    Наша Галактика в диаметре более 100 000 световых лет и миллиарды лет ведёт себя как единое ( не размытое) тело. Для этого скорость гравитационного влияния (управления) обязана превышать световую минимум
    на 20 порядков. 21 век не видит логики в ОТО, а тем более у И.Ньютона в гравитационных приложениях. Достаточным аргументом служит работа — «Квантовая кинематика космоса», где на примерах много уровневого движения
    32 космообъектов доказан принцип одновременного притяжения и лучевого отталкивания с критически высокой степенью совпадения примеров Природы.
    08.06.2016г.,г.Львов.

  13. Gennady Ershov:

    «Основы амерной астрофизики»
    » Достаточным аргументом служит работа — «Квантовая кинематика космоса», где на примерах много уровневого движения
    32 космообъектов доказан принцип одновременного притяжения и лучевого отталкивания с критически высокой степенью совпадения примеров Природы».
    ————————————————
    Одновременное притяжение и лучевое отталкивание! А гравитация где?
    Посмотрел текст статьи — по разгулу цветов похоже на амурную астрофизику.

  14. Уважаемый Генадий Ершов, гравитация подробненько изложена в работе «Основы амерной астрофизики» и даже даны гравитационные сети планеты Земля, Солнца и нашей Галактики. Лучевое, гравитационное тело Солнца заканчивается (граница ППГ) аж за Сатурном. Планеты от Меркурия и до Сатурна находятся в утробе звезды. Уран — это первая планета вышедшая из внутренней полости Солнца. Понятие звезды физически изменено (примерно в 9000 000 раз по параметрам). Требование 21 века.
    Цветастость статей создана для женского мягкого и впечатлительного разума, а точнее поставлена задача смягчения травматического эффекта.
    Буду рад повторному критическому взгляду на произошедшее.
    09.06.2016г.

  15. Gennady Ershov:

    «Планеты от Меркурия и до Сатурна находятся в утробе звезды. Уран — это первая планета вышедшая из внутренней полости Солнца».

    На такие высказывания я даже не знаю что ответить, промолчу…

    «Цветастость статей создана для женского мягкого и впечатлительного разума, а точнее поставлена задача смягчения травматического эффекта».

    Вот это да! Никогда бы не подумал, что таким приемом, можно женщин увлечь физикой. По вашему, женщины будут пищать от восторга, прочитав статью? Как только они разберутся, что АМЕРная это не амурная, Вы их больше не увидите на Вашем сайте.

  16. ASY-Lviv
    Физическое понятие звезды и особенно параметры Солнца изменены в 9 000 000 раз. Причину произошедшей катастрофы каждый находит самостоятельно.
    В цвете логика катастрофы приятна и женщинам и детям.
    Автор, что нашел, то и изложил.
    В пианиста просим не стреллять! Играет как умеет….

  17. Gennady Ershov:

    «ASY-Lviv
    Физическое понятие звезды и особенно параметры Солнца изменены в 9 000 000 раз. Причину произошедшей катастрофы каждый находит самостоятельно.
    В цвете логика катастрофы приятна и женщинам и детям.
    Автор, что нашел, то и изложил.
    В пианиста просим не стреллять! Играет как умеет….»
    ——————————————————-
    Ну что Вы, продолжайте играть…

  18. Наталия:

    Какие, вы, безрассудные, все кто пишет про теорию гравитации. Нежели даже это у, вас, не укладывается в голове. Нет никакой гравитации, все совершенно неверно понимают материопостроения. Неужели, вы до сих пор не в курсе, что адронный коллайдер придумали шарлатаны, которые списывают деньги.В мире никто не может взвесить атом, а, вы, утверждаете, что его можно отделить от другого, да ещё и разогнать в коллайдере. Всё это дурацкие выдумки псевдоученых. Вы, хоть одну формулу разбирали в физике? Покажите мне какая формула работает? До, вас, не доходит, что ни одна формула не работает? Если, не доходит, то все на сайт Рыбникова Ю.С., который подробно в своих лекциях показывает противоречия и доказывает, что ни одна формула не работает. Он тоже выдвинул теорию ,но его теория несостоятельна. Он молодец, догадался о том, что всех дурят, но теорию выдвинул неверную. Трудно вам о чем либо рассуждать не видя, то из чего состоит атом. но насколько надо быть бестолковыми, чтобы, то, что я говорю не укладывалось у вас в голове. Попробуйте опровергнуть, хоть одно предложение, которое я написала о строении атома, вернее о строении материи. ВЫ, о какой гравитации пишите, если до сих пор нет определения гравитации? Если, нет определения, то ,что вы, вообще считаете? Нет, определения, значит нечего считать. Есть формула гравитации. Но , не идиоты ли вы? Составить формулу не имея определения. Вы, не знаете чем измерять гравитацию, но её считаете. Когда, вы, образумитесь невежды? Когда перестанете мыслить плоско, вас зомбировали школьным обрезованием, научитесь невежды правильно мыслить. Все на сайт Рыбникова, он, вас вразумит и докажет и покажет………………….

  19. Gennady Ershov:

    «Попробуйте опровергнуть, хоть одно предложение, которое я написала о строении атома, вернее о строении материи».

    Попробую Вашими же аргументами. Вы пишите: «До, вас, не доходит, что ни одна формула не работает? Если, не доходит, то все на сайт Рыбникова Ю.С., который подробно в своих лекциях показывает противоречия и доказывает, что ни одна формула не работает. Он тоже выдвинул теорию ,но его теория несостоятельна. Он молодец, догадался о том, что всех дурят, но теорию выдвинул неверную. Трудно вам о чем либо рассуждать не видя, то из чего состоит атом. но насколько надо быть бестолковыми, чтобы, то, что я говорю не укладывалось у вас в голове».

    «Все на сайт Рыбникова, он, вас вразумит и докажет и покажет…………………».
    НО! Оказывается, «Он тоже выдвинул теорию ,но его теория несостоятельна.» И при этом «Молодец»
    Потрясающий призыв!

  20. Наталия:

    Что же здесь потрясающего? Во всех своих лекциях он представляет доказательства того, что ни одна формула не работает, и это факт. Но учитывая, что человек он грамотный, пытается выдвинуть свою теорию, в связи несостоятельностью физики и химии наших современного времени. Он не утверждает, что его теория есть ИСТИНА. Он предупреждает, что мог ошибиться. Я же посылаю всех на его сайт с целью образумливания, а не изучения его теории. Поэтому всех сразу-то и предупреждаю, теорию его выдвинутую не слушайте, но прослушайте опровержение работы формул физики и химии. И тогда до вас дойдёт, что нет ни гравитации, ни перемещения так называемого солнечного излучения и всего всего другого….
    Мою же наставление о строении материи слушайте и внимайте. Оно безошибочно, так как я вижу из чего состоит материя, вы же не имеете такой возможности и мои наставления не теория, а ИСТИНА!!! Кто прислушается может во многом преуспеть. Когда-нибудь меня станет и, такие, как, вы обнаружив истинность учения будете меня искать, но уже не найдёте. В это время, вы, по крупицам будете собирать всю мою писанину по интернету. А просветителя уже не будет.

  21. Gennady Ershov:

    «Я же посылаю всех на его сайт с целью образумливания, а не изучения его теории. Я же посылаю всех на его сайт с целью образумливания, а не изучения его теории. Поэтому всех сразу-то и предупреждаю, теорию его выдвинутую не слушайте, но прослушайте опровержение работы формул физики и химии. И тогда до вас дойдёт, что нет ни гравитации, ни перемещения так называемого солнечного излучения и всего всего другого…
    Мою же наставление о строении материи слушайте и внимайте. Оно безошибочно, так как я вижу из чего состоит материя, вы же не имеете такой возможности и мои наставления не теория, а ИСТИНА!!! Кто прислушается может во многом преуспеть. Когда-нибудь меня станет и, такие, как, вы обнаружив истинность учения будете меня искать, но уже не найдёте. В это время, вы, по крупицам будете собирать всю мою писанину по интернету. А просветителя уже не будет.»
    ——————————————-
    Вот мне повезло! Мне не нужно собирать по крупицам, у меня Ваши шедевры — комментарии.

  22. Все известные гравитационные теории исходят из неверной парадигма исходности вилимого вещества. Теория же различения устанавливает исходность полевой пространственной структуры поворотно-вращательного свойства на основе постоянной Зоммерфельда и Козырева и на основе реальности взаимно-центрической планетной системы.

    См. интернет-книгу «Частоно-контурное строение вещества» и «Тяготение пространства I». Готовится к выходу книга «Комментарии взаимо-центризма» и — конкретно по вопросу статья «Взаимно-центрическая (подвижно-полевая) теория гравитации».

  23. Энвер:

    Каждая теория имеет свои границы,за пределами которых либо не работает,либо не достаточно корректна для применения. Учёные делают красивые предположения с кучами несоответствий,предположения наполняются гипотезами и дополнительными вводными,что бы стереть проблемы несоответствия и так далее,пока не наметятся контуры стройной теории,местами объясняющей часть проблем.Вроде,всё нормально,так и должно быть,если удобно к применению для решения проблемы — применяй.Но дальше вступает человеческий фактор,жажда вписать своё имя в историю,сделать открытие,поучаствовать в процессе достижения нового уровня понимания сути проблемы.Всё бы замечательно,это движет науку,но не одною жаждою знаний жив человек.Нужно нечто более материальное для достойного безбедного сытого существования.Вот тут и начинаются маленькие незаметные фокусы.При помощи незаметных манипуляций небольшие некорректности преобразуются в допустимые неточности,а теоретические выкладки для решения узких проблем притягиваются за уши в области не предназначенные изначально для этих целей.Вот вам и достижение.Да,сомнительное,но если под ним стоит имя известного учёного,то со временем скепсис постепенно улетучивается,а авторитет автора возрастает.Потом вся эта стряпня становится базой для создания очередного научного пузыря и мы начинаем здраво рассуждать(например) о тёмной материи и ещё более тёмной энергии,как о почти реальном факте,который вот вот докажут на практике.

  24. Gennady Ershov:

    «Да,сомнительное,но если под ним стоит имя известного учёного,то со временем скепсис постепенно улетучивается,а авторитет автора возрастает.Потом вся эта стряпня становится базой для создания очередного научного пузыря и мы начинаем здраво рассуждать(например) о тёмной материи и ещё более тёмной энергии,как о почти реальном факте,который вот вот докажут на практике».
    —————————
    Полностью с Вами согласен

  25. Gennady Ershov:

    «Все известные гравитационные теории исходят из неверной парадигма исходности вилимого вещества. Теория же различения устанавливает исходность полевой пространственной структуры поворотно-вращательного свойства на основе постоянной Зоммерфельда и Козырева и на основе реальности взаимно-центрической планетной системы».
    ——————————
    Весьма витееватый анонс к «Теории различения» и что это за гравитационная теория…

  26. Сергей Забавин:

    Энвер, я с вами абсолютно согласен. И хотел бы усилить вашу мысль. Думаю уже многим, критически мыслящим людям, познавшим все прелести противоречий законов и теорий устройства мира, приходит в голову мысль о том, что здание нашей науки напоминает хаотически выстроенный курятник, не имеющий даже единого фундамента, не говоря уже о выдерживания единого архитектурного стиля. Понятийный аппарат, философское обоснованиt выдвигаемых законов, теорий, обилие коэффициентов в математических формулах, изменение парадигм под чью-то идею и многое-многое другое свидетельствует о том, что Знание о мире формировалось не как единая система, а как случайно обретенная информация, «лоскутами сшитая», часто сознательно искажаемая в угоду небожителям от науки.

  27. Gennady Ershov:

    «Энвер, я с вами абсолютно согласен. И хотел бы усилить вашу мысль. Думаю уже многим, критически мыслящим людям, познавшим все прелести противоречий законов и теорий устройства мира, приходит в голову мысль о том, что здание нашей науки напоминает хаотически выстроенный курятник, не имеющий даже единого фундамента, не говоря уже о выдерживания единого архитектурного стиля»
    —————————
    Насчет «курятника», это Вы лихо сравнили. Безусловно во всех сферах есть свои «курятники». С другой стороны, если курятник выстроен, то его когда-нибудь заселят курами, которые и будут нести те самые яйца. Пусть нормальные — не золотые, все польза.

  28. Юрий Шестаков:

    Геннадий, Вы поразительно терпеливый человек. Мне Ваша статья нравится. Очевидно, что принцип Окаамы Вам дорог. Вероятно, основная проблема состоит в отсутствии теории гравитации как инструмента, позволяющего без многочисленных гипотез объяснять известные явления и предсказывать новые доступные проверке еще не открытые явления и объекты. Если такая теория появится, то потом можно пытаться строить общую теорию взаимодействий. Я тоже пробую свои силы и собираюсь опубликовать монографию. Мне было бы лестно, если бы Вы согласились прочитать краткое содержание. Мне хватило четырех измерений чтобы решить все задачи из списка Гинзбурга относящиеся к гравитации и космологии. Мой адрес: yurshestak@yandex.ru

  29. Gennady Ershov:

    «Вероятно, основная проблема состоит в отсутствии теории гравитации как инструмента, позволяющего без многочисленных гипотез объяснять известные явления и предсказывать новые доступные проверке еще не открытые явления и объекты. Если такая теория появится, то потом можно пытаться строить общую теорию взаимодействий».
    ———————————-
    Статья: «Гравитация Земли. Фотонно-квантовая гравитация», «Scientific-Researches» №5(5), 2016, с. 79-94 / URL: http://tsh-journal.com/wp-content/uploads/2016/11/VOL-1-No-5-5-2016.pdf
    Опубликована в журнале: The scientific heritage в 2016 году.

  30. Gennady Ershov:

    Юрий, пришлите свои материалы, адрес найдете на странице: «Инвестиции»

  31. Виктор:

    Общая теория взаимодействия — это «путь в некуда», поскольку в реальности имеет место одностороннее воздействие полевой структуры пространства на вещество. Планеты-то подвержены вращению, а не они сами вращаются.

  32. Gennady Ershov:

    «Общая теория взаимодействия» — это чья теория?
    «Планеты-то подвержены вращению, а не они сами вращаются».
    И кто их подвергает вращению?

  33. Общая теории взаимодействия упомянута Г.Ершовым в его комментарии.

    Планеты подвержены вращению из-за полевой структуры пространства поворотно-вращательного свойства.Потому в реальности имеет место одностороннее воздействие полевой структуры пространства на вещество.

    Кроме того, надо различать гравитацию от тяготения вообще. Гравитация — это частное проявление тяготения в виде поля силы тяжести, как и магнитное поле — это частный случай тяготения. Вот потому тяготение — это не притяжение, а проявление нашей одно-центровой фазы пространства.

  34. Gennadiy Ershov:

    «Кроме того, надо различать гравитацию от тяготения вообще.»
    ———————-
    А я не различаю…

  35. До последнего времени это не различала и теория различения, которая концепцию взаимно-центрического планетного вращения стала называть оболочковой системой мира.
    Новая статья по этому вопросу будет вскоре размещена сайте космос-х net (Пульсар) — Античный Петрополис и реальность Верхней Земли (оболочковая система мира).

  36. Олег:

    «Каждая теория имеет свои границы, за пределами которых либо не работает, либо не достаточно корректна для применения.» Вы забыли «ошибочная за уши притянутая» после слова «каждая». Эту глупость, рассчитанную на нерассудительного школьника зубрилу, сильного чужим умом, вдалбливают всем в школе, хотя в ней содержится очевидная нелогичность и явная психология двоечника. «Не достаточно корректна», если поразмыслить, но это если поразмыслить, означает неверна хотя и притянута за уши.

  37. Геннадий Ершов верно уловил единство электромагнитно-световой и гравитационной структуры. А почему? А потому, что это и выражает наличие единой поворотно-вращательной полевой структуры пространства, которая и вращает звёзды с планетами, и проявляет свет и силу тяжести на на них. В космосе установили наличие видимого вещества (до 5%), «тёмной» материи и «тёмной» энергии. И о чём это говорит? — Только о фазности полевого пространства, в чём и состоит его поворотность на фоне полевого вращения. При этом исходное полевое вращение — двойное или взаимно-центрическое, что и наблюдается на примере системы Плутона и Харона. Но на Земле и с Земли мы воспринимаем лишь одно-центровое вращение. И это означает, что наша полевая фаза пространства как раз и тяготеет к такому вращению, обозначая и силу тяжести и магнетизм, и так называемую полярность, и элементарные частицы, начиная с фотонов. В этом и состоит смысл тяготения и гравитации. Вот потому и размер гравитона по теории различения (как исходной полевой завязи нашего мира) определяется по формуле оборотного маятника из световой длительности. Подробнее см. инет-книгу «Зеркальный космос или Взаимно-оболочковая система мира». Готовится статья — «Сущность полевого тяготения и иллюзии гелиоцентризма».

  38. Gennadiy Ershov:

    Те планеты, которые не вращались давно почили в чреве Солнца. Поэтому отождествлять тяготение только с вращением, на мой взгляд, не совсем корректно.

  39. Вот это «отождествлять тяготение только с вращением» — ещё одно не различение научной мысли. Во-первых, тяготение — это не вращение, а всеобщее или универсальное проявление полевой структуры пространства поворотно-вращательного свойства. Во-вторых, тяготение ошибочно отождествляется с гравитацией, которая есть лишь одним из проявлений тяготения в виде поля силы тяжести (начинаемого для Земли от высоты геостационарной орбиты).

  40. Извините, Геннадий, но вы не читаете сообщения, поскольку ещё 19/05/2018 было указано, что «Гравитация — это частное проявление тяготения в виде поля силы тяжести, как и магнитное поле — это частный случай тяготения. Вот потому тяготение — это не притяжение, а проявление нашей одно-центровой фазы пространства».

    Т.е. гравитация и тяготение — это две различные реальности, переходящие друг в друга, одно из проявлений дуализма всеобщего полевого пространства.

  41. Gennadiy Ershov:

    «Т.е. гравитация и тяготение — это две различные реальности, переходящие друг в друга, одно из проявлений дуализма всеобщего полевого пространства».
    Интересно Вы трактуете сам термин «Гравитация»
    Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

  42. Gennadiy Ershov:

    «Вот это «отождествлять тяготение только с вращением» — ещё одно не различение научной мысли».
    —————————
    Не буду дискутировать с Вами о гравитации, потому как, буквально, вчера вышла в свет моя книга:
    «Как рождается гравитация«. В ней все ответы на предмет гравитации и не только.
    Откройте меню «Мои книги».

  43. У Вас в книге много верных мыслей, в частности — насчёт преобразования гравитона в фотон, о чем также говорит инет-книга «Частотно-контурное строение вещества» уже пять лет.

    И гравитационной постоянной быть не может, раз это всеобщее и фундаментальное физическое свойство.

    Гравитация — это появление тяжести, силы тяжести. Тяготение же в свободном космосе — это стягивание, стягивание вращения, поскольку в космосе всё вращается. Где же в этих терминах притяжение? Притяжения же в космосе быть не может, это глупость, поскольку притяжение препятствовало бы вращению.

    Т.е., Вы пока идёте на поводу неверной парадигмы тяготения-притяжения.

    С уважением, Виктор.

  44. Gennadiy Ershov:

    «Притяжения же в космосе быть не может, это глупость, поскольку притяжение препятствовало бы вращению».
    —————————
    Притяжение квантуется, поэтому никак не препятствует вращению, также как вращение не препятствует притяжению, без всяких глупостей!

  45. Виктор:

    Вот как раз вращение нами наблюдаемое (в нашей полевой фазе пространства) и квантуется относительно исходной пространственной фазы. Вы верно мыслите. А притяжение — это движение, стремящееся к линейности, а потому не может квантоваться или дифференцироваться. Попробуйте вращать магнит относительно другого и Вы поймёте, что притяжения в космосе быть не может. Гравитация, как одно из проявление тяготения (стягивания) — лишь подобно притяжению, но не будучи им, поскольку все тела падают одинаков в вакууме, т.е. — увлекаются двойным полевым движением поля силы тяжести, называемым неким «ускорением» свободного падения в виде величины g (в физике различения — это заряд поля силы тяжести).
    С уважением, Виктор.

  46. Gennadiy Ershov:

    «Вот как раз вращение нами наблюдаемое (в нашей полевой фазе пространства) и квантуется относительно исходной пространственной фазы».
    —————————
    Если это непрерывное вращение, то как оно может квантоваться. У Вас, что шаговый электродвигатель?
    По поводу одного ускорения св. падения тел, я даже написал сказку, которая вошла в книгу.
    https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/aristotel-i-galilej.html#more-2786

  47. https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/aristotel-i-galilej.html#more-2786

    1.Такое «квантование» не имеет никакого отношения к планетному вращению.
    2. Поскольку все тела в условиях вакуума падают одинаково, то падение — это уже не притяжение, а полевое движение тел, увлечение их полем силы тяжести, где «ускорение» свободного падения выступает в роли силы падения.
    3. Сила тяжести проявляется и образуется лишь при контакте тела с опорой. Спросите любого парашютиста.
    4. При падении нет ускорения, скорость падения зависит от высоты, но она постоянна на всём пути падения.
    5.Ваш вопрос- Если это непрерывное вращение, то как оно может квантоваться? А как это непрерывный свет может квантоваться?

    Всё это изложено в инет-книге «Зеркальный космос».

    И попробуйте, всё-таки, повращать один магнит относительно другого на расстоянии действия магнитных сил. И Вы увидите, что гравитация-притяжение — это глупость.

    С уважением к Вам, Виктор.

  48. Геннадий Ершов пишет: «Притяжение квантуется», но в «https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/aristotel-i-galilej.html#more-2786» пишет о квантовании массы, а не притяжения.

    Где же квантование притяжения?. Где квантование хотя бы движения маятника? Нет вообще квантования движения, как такового.

  49. Gennadiy Ershov:

    «где «ускорение» свободного падения выступает в роли силы падения».
    —————————
    Но чтобы тело двигалось с ускорением, нужно это тело чем подпитывать, или толкать, т.е. прилагать ту самую силу. А откуда она берется? Из падения что ли?

    «При падении нет ускорения, скорость падения зависит от высоты, но она постоянна на всём пути падения».
    —————————
    На эту фразу у меня один выдох: Да уж…

    «А как это непрерывный свет может квантоваться?»
    —————————
    Очередной выдох

  50. Gennadiy Ershov:

    «Где же квантование притяжения?. Где квантование хотя бы движения маятника? Нет вообще квантования движения, как такового».
    —————————
    Платную книгу Вы конечно читать не будете.
    Я Вам дал ссылку на сказку, как некий эпилог к написанному ранее, предполагая, что Вы поюзаете «Вперед», особенно «Назад». Там три предваряющие статьи о свободном падении.
    Кроме того, в меню есть «Карта сайта», где можно познакомиться с различными статьями.
    Успехов!

  51. Геннадий Ершов пишет «Я Вам дал ссылку на сказку, как некий эпилог к написанному ранее, предполагая, что Вы поюзаете «Вперед», особенно «Назад». Там три предваряющие статьи о свободном падении».

    Дело не в ссылках и сказках, а в том, что Вы обозначили квантование гравитации, но квантуете в реальности массу. Гравитация — это движение массы, а не сама масса, каковая в концепции тяготения-притяжения не различается фактически от веса и силы тяжести.

    Геннадий Ершов пишет «Но чтобы тело двигалось с ускорением, нужно это тело чем подпитывать, или толкать, т.е. прилагать ту самую силу. А откуда она берется?»

    Сила падения (которую парадигма гравитации-притяжения вообще не рассматривает) — это сила полевого движения, такая же, что и вращает спутники и планеты. И возникает она двойным полевым движением, что и есть структурой величины «g», как заряда поля силы тяжести. Заряд один и постоянен для определённой высоты. Вот потому все тела без учёта сопротивления атмосферы и падают одинаково. И падают без ускорения, т.к. любое ускорение, как и торможение, — проявляет вес массы. А в падении наблюдается невесомость.

    Геннадий Ершов пишет: «На эту фразу у меня один выдох: Да уж»
    Парадигма гравитации, как притяжения — это уже прошлый век. А потому зёрна Ваших верных изысканий кладутся не в почву, а в чистый и сухой песок.

    Геннадий Ершов пишет: «Очередной выдох».

    Вы разве не знаете о постоянной Планка? Если непрерывный внешне свет квантуется, то также квантуется и непрерывное внешне свободное вращение, как и любое инерционное движение (например, падение).

    С уважением, Виктор.

  52. Gennadiy Ershov:

    Сначала о выдохах, а затем о парадигмах.
    Почему я так глубоко задышал? В предыдущем комменте Вы пишите: 1) «При падении нет ускорения, скорость падения зависит от высоты, но она постоянна на всём пути падения». Очевидно Вы путаете скорость с ускорением, что и вызвало у меня сбой дыхания. 2) Второй сбой возник после фразы: «А как это непрерывный свет может квантоваться?»
    Сегодня Вы уже меня пытаетесь убедить, что свет квантуется: «Вы разве не знаете о постоянной Планка? Если непрерывный внешне свет квантуется». Поэтому, я задышал спокойно.
    Уважаемый, Виктор Филиппов, ясно, что Вы пытаетесь склонить меня, как Вам кажется, к своей правде (парадигме).
    Цитата: «Сила падения (которую парадигма гравитации-притяжения вообще не рассматривает) — это сила полевого движения, такая же, что и вращает спутники и планеты. И возникает она двойным полевым движением, что и есть структурой величины «g», как заряда поля силы тяжести. Заряд один и постоянен для определённой высоты. Вот потому все тела без учёта сопротивления атмосферы и падают одинаково. И падают без ускорения, т.к. любое ускорение, как и торможение, — проявляет вес массы. А в падении наблюдается невесомость».
    Снова выделил жирным, где мне плохо дышалось. Если бы не было ускорения, то ни одно тело не сдвинулось бы с места!
    Витиеватые фразы о «силе полевого движения», «двойного полевого движения», «структурой величины «g», как заряда поля силы тяжести», «заряд для определённой высоты» – для любого читателя набор непонятных слов и фраз, но не реальное объяснение силы действия гравитации.
    Теперь о моей парадигме. В указанных статьях показано, что гравитация осуществляется с помощью реальных квантов (электромагнитных волн) фотонов (крафонов). А чтобы тела разной массы двигались с одной скоростью, и одновременно упали с Пизанской башни, взаимодействие должно происходить на атомном уровне. Чтобы понять этот процесс я и прибегнул к модели раздробления тел на их составляющие.
    Хочу заметить, что атомы – это не кванты, как Вы пытались показать. Ваша фраза: «Дело не в ссылках и сказках, а в том, что Вы обозначили квантование гравитации, но квантуете в реальности массу».

  53. Геннадий Ершов пишет: «гравитация осуществляется с помощью реальных квантов (электромагнитных волн) фотонов (крафонов). А чтобы тела разной массы двигались с одной скоростью, и одновременно упали с Пизанской башни, взаимодействие должно происходить на атомном уровне. Чтобы понять этот процесс я и прибегнул к модели раздробления тел на их составляющие.
    Хочу заметить, что атомы – это не кванты, как Вы пытались показать».

    Если взаимодействие в гравитации по-Вашему должно проходить на атомном уровне, то что это тогда за иная гравитация «с помощью реальных квантов (электромагнитных волн) фотонов (крафонов)»? У Вас две модели гравитации? И разве логично дробление массы называть квантованием гравитации, ведь гравитация — это инерционное движение, а не масса?

    Геннадий Ершов пишет:»ясно, что Вы пытаетесь склонить меня, как Вам кажется, к своей правде (парадигме)».

    Таких целей нет, задаются лишь вполне логичные (как мне кажется) вопросы, касающиеся темы, которой Вы занимаетесь, поскольку по этой теме у меня также более-менее ясная (для меня) картина. И эти вопросы вполне объективны.

    С уважением, Виктор.

  54. Геннадий Ершов пишет «Если бы не было ускорения, то ни одно тело не сдвинулось бы с места!»

    А разве ускорение сдвигает? — Сдвигает сила. А что такое сила сущая физика не в курсе, но зато вводит понятие ускорения, как скорости изменения скорости, что совершенно искусственная и ненужная величина, которой нет в природе.

    Геннадий Ершов пишет «для любого читателя набор непонятных слов и фраз, но не реальное объяснение силы действия гравитации».

    Разбор структуры движения маятника — это разве не реальное объяснение гравитации? А определение тяготения — полевым стягиванием — это разве не реальное объяснение тяготения?

  55. Gennadiy Ershov:

    У меня одна гравитация, а модель с раздроблением вещества показана: почему тела разной массы падают с одним ускорением. Все!

  56. Gennadiy Ershov:

    ««Если бы не было ускорения, то ни одно тело не сдвинулось бы с места!»»
    Это для усиления! При том фраза выдернута из контекста на Ваш ответ: «И падают без ускорения, т.к. любое ускорение, как и торможение, — проявляет вес массы. А в падении наблюдается невесомость».»

  57. Геннадий Ершов пишет: «У меня одна гравитация, а модель с раздроблением вещества показана: почему тела разной массы падают с одним ускорением. Все!»

    Понятно, что если все и всякие тела падают в вакууме одинаково, то одинаково падают и части тела, как бы их не дробили. А потому Вы не отвечаете на вопрос, «почему тела разной массы падают с одним ускорением».

    Кроме того, Вы ошибочно придаёте падающему телу ускорение. Разве Вы не знает, что при падении наступает невесомость, а она невозможна во время изменения скорости движения тела. И это тоже Всё.

    С уважением, Виктор.

  58. Gennadiy Ershov:

    «Кроме того, Вы ошибочно придаёте падающему телу ускорение. Разве Вы не знает, что при падении наступает невесомость, а она невозможна во время изменения скорости движения тела».
    —————————
    Вы что по-прежнему утверждаете, что тела в свободном падении падают с одной скоростью?
    Свободное падение — распространенный частный случай равноускоренного движения, при котором тело движется только под действием силы тяжести (учебник).

    Почему тела разной массы падают с одним ускорением? Подробно описано в статье: «Свободное падение тел» https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/svobodnoe-padenie-tel.html#more-2759

  59. Геннадий Ершов пишет в своей статье:»Почему тела падают с одним ускорением? Потому, что атомы, населяющие их, имеют равную энергию».

    Тела имеют разное количество атомов, разную плотность молекулярных связей. Ваше утверждение — это, извините, нонсенс и не может быть ответом. И вообще при чём здесь энергия их атомов? Тела увлекаются в падение, а не сами устраивают себе падение.

    Геннадий Ершов пишет:Свободное падение — распространенный частный случай равноускоренного движения, при котором тело движется только под действием силы тяжести (учебник).

    Это учебник старой физики. Равноускоренное движение не существует в природе. Уже давно проведены эксперименты, показывающие, что сила удара падающего тела одинакова и с небоскрёба и с самолёта на высоте в 10 км. Уже давно признаётся факт установившейся скорости на всём пути падения.

    И Вы не читаете, что постоянно Вам пишут:Разве Вы не знает, что при падении наступает невесомость, а она невозможна во время изменения скорости движения тела?

  60. Gennadiy Ershov:

    1. «Геннадий Ершов пишет в своей статье:»Почему тела падают с одним ускорением? Потому, что атомы, населяющие их, имеют равную энергию».
    Тела имеют разное количество атомов, разную плотность молекулярных связей. Ваше утверждение — это, извините, нонсенс и не может быть ответом. И вообще при чём здесь энергия их атомов? Тела увлекаются в падение, а не сами устраивают себе падение».
    —————————
    Поскольку Вы оказались дотошным товарищем, то чтобы каждый раз не объяснять на пальцах, перейдите по ссылке: https://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/svobodnoe-padenie-tel.html#more-2759
    Там под тематической статьей продолжим, где Вы мне докажите в чем разница между энергией атомов и их количеством.

    2. «Геннадий Ершов пишет:Свободное падение — распространенный частный случай равноускоренного движения, при котором тело движется только под действием силы тяжести (учебник).
    Это учебник старой физики. Равноускоренное движение не существует в природе. Уже давно проведены эксперименты, показывающие, что сила удара падающего тела одинакова и с небоскрёба и с самолёта на высоте в 10 км. Уже давно признаётся факт установившейся скорости на всём пути падения.
    И Вы не читаете, что постоянно Вам пишут:Разве Вы не знает, что при падении наступает невесомость, а она невозможна во время изменения скорости движения тела?»
    —————————
    А также докажите, что учебники устарели и все тела в свободном падении испытывают невесомость, поэтому их скорость остается постоянной!
    Конечно, если к каждому телу прицепить парашют, то тогда сила удара будет примерно одинаковой с небоскреба и с самолета. Но даже в этом случае скорость не будет постоянной. А как быть с вакуумным пространством, скорость тоже будет постоянной?
    Если будут и дальше вопросы, переходите по ссылке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.


Ваш комментарий на модерации.