Протозвезды и Черные дыры
Рис. 1. Протозвезда. a – зарождение звезды из протооблака; b – средняя стадия развития; c – выброс джетов. 1 – внешняя граница звезды, 2- температурный градиент, 3 – джет.
Стадия развития звезды, характеризующаяся сжатием и не имеющая еще термоядерных источников энергии, называется протозвездой (греч. протос «первый)» [1].
Что такое протозвезда и имеет ли она отношение к Черной дыре (ЧД)?
Информацию о любом космическом объекте астрономы получают из анализа его излучения. Протозвезда – это звезда, образующаяся из протопланетного облака. На начальной стадии зарождения протозвезду увидеть невозможно, т.к. она практически ничего не излучает, а если она находится в далекой галактике, то тем более ее не обнаружить. Поэтому, зарождающую протозвезду можно смело отнести к классу черных дыр. Позднее, когда фотосфера начнет светиться в инфракрасном диапазоне электромагнитных волн, вот тогда ее можно обнаружить и уже классифицировать как новую звезду. Достигнув температуры около 3000 К, протозвезда уже становится оптическим источником излучения красного света.
Теория появления протозвезды разработана в 60 годах ХХ века японскими теоретиками Ч. Хаяши и Т. Накано.
Моя задача, не вдаваясь в математическую модель и детали, показать кратко и объемно основные этапы формирования и эволюции новой звезды.
Вернемся немного назад, к начальной стадии зарождения новой звезды из протооблаков (молекулярных облаков). Протооблака имеют разную структуру, в большей степени – уплощенную. В этом случае новоявленная звезда сначала больше похожа на диск, чем на шар. По мере гравитационного объединения и сжатия облачного газа и пыли, происходит разогрев центральной части. После чего, данное тело все больше стягивает новое протовещество, которое наслаивается на существующий диск, который утолщается в центральной части (рис. 1). В свою очередь нарастает давление в центре данного диска. Поскольку вещество затягивается на периферию, то оболочка протозвезды остается холодной, поэтому ее не видят телескопы, даже в инфракрасном диапазоне. Т.е. на данном этапе это небесное тело для наблюдателей является ЧД (рис. 1b). Если протооблако большого размера, то его холодное вещество будет постоянно окутывать внешние границы будущей звезды. Этот процесс может продолжаться довольно долго, пока все периферийное вещество не будет собрано вокруг шара. Сжатие протозвезды и ее разогрев будет продолжаться и далее, пока температура в ее недрах не возрастет до миллионных значений. Тогда в центре звезды в полную силу начнут протекать термоядерные реакции, превращая водород в гелий. Интенсивно выделяющаяся энергия будет и дальше поднимать температуру и давление в центральной части новоявленной звезды.
Этот процесс продлится миллионы лет. Поскольку вещество собиралось с дископодобного облака, то в плоскости диска излучение пробиться не может, зато оно интенсивно распространяется в перпендикулярном направлении к указанной плоскости.
В какой-то момент энергия излучения и давление достигают таких высоких величин, что возникает взрывоподобный пробой боковых стенок (здесь стенки гораздо тоньше). В этом случае, с одной или с двух противоположных сторон выбрасываются, так называемые энергетические джеты. Вот здесь телескопы фиксируют один или два энергетических выброса, связывая их с черной дырой, которая таковой не является.
О джетах, причины образования которых, пока науке неизвестны.
Джеты – это высокоэнергичные выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов.
После выброса двух пучков энергии, разрыв стенок «зашивается» тем же веществом протооблака. В дальнейшем она может стать нормальной звездой главной последовательности на диаграмме Герцшпрунга-Рессела. Далее, развивая данный сценарий, по мере изменения энергии в теле звезды и условий ее прохождения, она может повторить выброс джетов, но с меньшей энергией, т.к. первоначальный путь для выхода энергии уже был проложен и это может продолжаться несколько раз до устойчивого стационарного состояния.
У астрофизиков есть понятие «катаклизмические переменные», относящееся к обширному классу космических объектов. Этим понятием объединяют бинарные системы, состоящие из звезды главной последовательности и белого карлика. Они проявляют себя нестабильным излучением (отсюда и название). Цитата: «Другой вид катаклизмических переменных — повторные новые. Они увеличивают яркость гораздо скромнее, максимум в тысячу раз, зато вспыхивают каждые 10−100 лет. Механизм таких вспышек пока точно не известен. Есть еще карликовые новые, светимость которых возрастает лишь десятикратно в течение недель или месяцев. Не исключено, что это обусловлено фрикционным перегревом аккреционного диска, однако такое объяснение не вполне общепринято» [2].
По моему мнению, новая звезда вполне может подходить под вышеуказанное понятие и являться миру, как повторная новая. Приведу еще одну цитату, где описан случай с джетами с противоречивой информацией. «Последние наблюдения показывают, что джеты образуются на значительных расстояниях от черной дыры — до светового года, и это противоречит представлению, что вещество джетов формируется только из непоглощенной черной дырой материи» [3].
Протозвезда выбросила джет и «захлопнулась», ее не видно ни в каком диапазоне электромагнитных волн, а, ее рожденный джет, продолжает путешествие по просторам Вселенной. Протозвезда на какое-то время для наблюдений становится не доступной, превратившись в ЧД. Про Черные дыры предыдущая статья, которые не имеют магнитного поля и ничего не излучают, они только поглощают [4].
Гипотезы
Гипотеза по модели Блэнфорда — Знаека. В центре галактики находится вращающаяся сверхмассивная чёрная дыра массой в миллиарды масс Солнца. Вокруг нее вращается аккреционный диск. Часть веществ из аккреционного диска, которая не засасывается чёрной дырой, выбрасывается наружу в виде струи. Джет формируется благодаря крутящему моменту, получаемому от центральной сверхмассивной чёрной дыры.
Вторая конкурирующая модель Блэнфорда — Пейна. В рамках этой модели считается, что формирование горячих выбросов плазмы возможно через крутящий момент, уносимый от аккреционного диска. То есть сама чёрная дыра не играет ключевой роли в формировании джета [5].
Вся теоретическая и практическая наука связывает происхождение джетов с черными дырами (ЧД). Поскольку, в моем представлении черных дыр Мичелла, Эйнштейна и Шварцшильда не существует, то критика вполне уместна. Почему сверхмассивная, вращающаяся ЧД засасывает не все вещество аккреционного диска, который вращается вокруг той же ЧД, используя ее энергию? А часть его «выбрасывается наружу в виде струи?». В лицо бросается противоречивая логика.
Та же ситуация со 2-й гипотезой: «формирование горячих выбросов плазмы возможно через крутящий момент уносимый от аккреционного диска». Но позвольте, этот крутящий момент создает энергия ЧД. Тогда почему сверхсильная, «сверхмассивная чёрная дыра массой в миллиарды масс Солнца» позволяет какому-то энергетическому джету улететь прочь? Здесь явное не понимание происходящих процессов.
На просторах интернета масса фантазийных зарисовок художников от науки, к примеру, рис. 2, на котором надпись: «Джеты, вырывающиеся из черной дыры двойной системы v404 Лебедя» [6].
Рис. 2.
На рисунке демонстрируется аккреционный диск, из которого вылетают светящиеся джеты.
Броские заголовки статей на тему поимки, прояснения, «раскрыта тайна светящихся джетов» и т.п. В одном из комментариев к подобной статье, автор назвал эти заголовки «желтушными», и это больше похоже на правду, чем содержание подобных статей, скопированных друг у друга.
Аккреционный диск
Понятие аккреционного диска применяется для объяснения многих явлений физики нестационарных звёзд, активных ядер галактик.
«Аккрецио́нный диск (от лат. accrētiō «приращение», «увеличение») — структура, возникающая в результате падения диффузного материала, обладающего вращательным моментом, на массивное центральное тело» [7].
Аккреционные диски, образуемые газом, перетекающим на компактные звёзды (белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные дыры).
В данной статье я коснусь только одного момента – аккреционный диск это действительно диск. Цитата «В результате падающий (аккрецирующий) газ с уд. моментом импульса l0 должен собираться в узкое и тонкое кольцо радиуса R0» [8] Еще одна цитата из указанного источника: «Чрезвычайно многочисленны в Галактике тесные двойные звёзды, в к-рых идёт дисковая аккреция на белые карлики. Поставщиком вещества в этих системах явл. звёзды – красные карлики. Диски в этих системах часто бывают ярче, чем видимая звезда».
Фигурально выражаясь, аккреционный диск – это плоская звезда.
Логическое несоответствие, как это тонкое кольцо (диск) может излучить энергию, по яркости превосходящую звезду? Диск, любой (тонкий, толстый) если он нагревается, то он тут же с этой энергией расстается благодаря излучению. У него нет шаровой изолирующей оболочки, накапливающей энергию. Тем более, откуда этот аккреционный диск может набрать энергию, чтобы выстрелить джетом? За счет трения слоев в диске, как указывают существующие гипотезы? Это равносильно, что ниоткуда! Поэтому, теоретические построения, связанные с черными дырами, нейтронными звездами с использованием аккреционных дисков, не более, как теоретическая виртуальная пристройка или подпорка для попытки объяснения существования джетов вместе с ЧД и нейтронными звездами.
Что говорит нам по данной теме Википедия: «Аккреционные диски протозвёзд, молодых звёзд излучают в инфракрасном диапазоне; тепловое излучение дисков, образовавшихся вокруг нейтронных звёзд и чёрных дыр, приходится на рентгеновский диапазон» [7]. Если диск излучает в рентгеновском диапазоне, то температура должна быть десятки, сотни миллионов градусов. Как создать, как удержать такую температуру, которая возможна лишь в ядрах звезд гигантов?
Никак!
От чего зажигаются звезды
Звезды зажигаются не потому, что это кому-то нужно, а потому, что так устроена природа. Любые частицы, столкнувшись, всегда выделяют тепловую энергию. Чем больше материальных частиц участвует в объединении, тем выше поднимается температура этого объединения, тем больше излучается энергии. Почему так происходит? Этот процесс требует отдельного научного обстоятельного исследования и в рамках данной статьи не рассматривается. Как работает сама гравитация описано в статье: «Гравитация Земли. Фотонно-квантовая гравитация» [9].
Почему взрываются звезды
Взрыв. Всякий взрыв – это выброс накопленной энергии. Начнем с Википедийного взрыва: «Взрыв — быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва» [10].
Выбросим из данной цитаты все земное и получим взрыв космического масштаба: Взрыв – физический процесс, проходящий с огромным выделением энергии в большом объёме за короткий промежуток времени вследствие высокоскоростного расширения плазмы.
В принципе земной взрыв или космический отличаются только масштабами. Конечно, есть и другие различия. Основная причина взрыва звезды – это накопление лишней тепловой энергии, вследствие слабой проводимости тепла. В результате центральное ядро перегревается, постоянно нарастает давление, т.е. накопление энергии происходит быстрее, чем отвод ее с помощью излучения и конвекции.
Взрыв звезды идет не из самого центра, соответственно, после него остается довольно большое объемное ядро.
В астрофизике известен предел Чандрасекара – это верхний предел массы белого карлика, определяемый условием равенства сил давления вырожденного электронного газа и гравитации. Значение предела было рассчитано индийским астрофизиком Субраманьяном Чандрасекаром. В качестве значения обычно берется 1,44 солнечных массы. Я этот предел понимаю следующим образом. После взрыва массивной звезды, оставшееся ядро имеет массу близкую к солнечной. Почему именно остается ядро с подобной массой? Потому, что в радиусе порядка 20000 км ядро имеет максимальную плотность, температуру и максимальное давление. При взрыве оно остается целым и от него как от массивной, несжимаемой базы отрывается плазменно-газовая оболочка звезды. Ядро превращается в Белый карлик.
Звезды, подобные Солнцу никогда не взрываются и никогда не станут белыми карликами, причина одна недостаточный объем и масса.
Солнце, по мере выгорания водорода, никогда не сколлапсирует, поэтому не превратится в белого карлика.
Солнце, по мере выгорания топлива, будет увеличиваться в объеме и может превратиться в красного гиганта, но оно никогда не поглотит ни одну планету, даже Меркурий останется «жив».
Температура и светимость Солнца будут уменьшаться, также постепенно будет уменьшаться гравитация, а планеты будут уходить на более удаленные орбиты.
Источники
- Звезды, Жизненный путь рядовой звезды, college.ru / URL: https://college.ru/astronomy/course/content/chapter6/section4/paragraph1/theory.html
- Левин А., Бывают ли плоские звезды, Популярная Механика, журнал / URL: https://www.popmech.ru/science/11287-ploskie-zvezdy-akkretsiya/#part0)
- Юриков Ю.М., Гравитация как псевдосила, Крамола URL: /https://www.kramola.info/blogs/kosmos/gravitaciya-kak-psevdosila
- Ершов Г.Д., Про черные дыры, Гравитация / URL: http://gennady-ershov.ru/zemlya-i-kosmos/pro-chernye-dyry.html
- Макаров В., Астрофизики впервые рассмотрели, как из черной дыры рождается джет, Популярная Механика / URL: https://www.popmech.ru/science/417432-astrofiziki-vpervye-rassmotreli-kak-iz-chyornoy-dyry-rozhdaetsya-dzhet/
- Раскрыта тайна светящихся джетов у черных дыр / URL: https://in-space.ru/raskryta-tajna-svetyashhihsya-dzhetov-u-chernyh-dyr/
- Аккрецио́нный диск, Википедия / URL: https://goo.gl/FcJXBh
- Сюняев Р.А., Аккреционные диски, Физика Космоса, 1986, Глоссарий Astronet.ru / URL: http://www.astronet.ru/db/msg/1186352
- Ершов Г.Д., Гравитация Земли. Фотонно-квантовая гравитация, «Scientific-Researches» №5(5), 2016, с. 79-94 / URL: http://tsh-journal.com/wp-content/uploads/2016/11/VOL-1-No-5-5-2016.pdf
- Взрыв, Википедия / URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Авраменко Леонид Владимирович
Не-а! Проиграл ему не я!.. Да, и вообще-то я хотел обсудить с Вами больше оценку физической сути всемирного тяготения. Вот для того, чтобы Вы могли мои мысли правильно состыковывать с изменённой Вами формулой, я и хотел, нет, не убедить Вас в правоте гипотезы «Холодного рождения…», а чтобы Вы уже имели какое-то представление о том, почему и как всё во Вселенной закрутилось, откуда вдруг и каким механизмом (значит, и силами) появилась кинетическая энергия, которая потенциально присутствует в свойствах «тёмной материи»; эти свойства проявляют себя как взаимовытекающие друг из друга силы вязкости и упругости при относительных перемещениях слоёв «тёмной материи» (или по-старинке — «эфира»). Если бы Вы начали свои труды с момента рождения Вселенной, да ещё и «холодным» путём, то Вас этот путь привёл бы автоматом к тем же выводам, что и меня. Это ещё одно логическое, но весомое, подтверждение того, что Вселенная «самородилась» легко и просто, как всё природное.
В «помощь» природного рождения Вселенной приведу одно из ранних высказываний Стивена Хоккинга:
One of the most talked-about assertions in the whole book is that we don’t need the idea of God to explain what sparked the creation of the universe.
«It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going,» Hawking and Mlodinow write.
Instead, the laws of science alone can explain why the universe began. Our modern understanding of time suggests that it is just another dimension,
like space. Thus it doesn’t have a beginning. «Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing,» they write.
«Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist.»
Кроме того, по электронке я давал Вам ссылку на работы д.т.н. Серкова А.Т., выводы которого о том, что на расстояние до планет и спутников влияет как период вращения центрального тела, так и его масса, — полностью вытекают из гипотезы «Холодного рождения…» В августе 2017 года я натолкнулся на его статью, а когда состыковался с Вами — вижу, что 12.10.2017 года он к Вам обратился на этой странице. Я знаю, что если похожие мысли независимо друг от друга рождаются хотя бы в двух головах, то это, как минимум, требует более пристального внимания.
Итак, у меня (только давайте без иронии и сарказма), как у опытного конструктора, есть ощущение того, что необходимо ввести в формулу и влияние от скорости вращения. А, может, это влияние косвенно уже присутствует в виде температуры, которая, наверное, должна быть разной у одинаковых по размеру и массе центральных тел. Ведь влияние вихря материнского эфира, всасываемого в Солнце разрежением в этом вихре, образующимся в результате «сгорания», то есть, можно сказать, «агрегатного» превращения той материи, которую за собой тянет этот вихрь, в материю излучения всех частот и в джеты из субатомных частиц (что видно на суперзвёздах и в ядрах галактик), на скорость вращения звезды после образования «тяги» (или всаса) несомненно. Несомненно потому, что нет другого механизма вращения звезды.
Это Ваши вопросы, Вы в них варитесь,- Вам их и решать. Я же могу быть согласным или нет. Как, например, я не могу согласиться ни с пространством-временем, ни с Большим Взрывом, ни, простите, с фотонно-крафонной гравитацией… А вот с чистой и «обхаянной» великими «теоретиками» механикой всё логично и понятно с точки зрения пусть даже только одного названия гипотезы.
Геннадий! Вы вправе сказать, что будущее Вашей книги,- не моя печаль. Но рискну. Может, отправить несколько экземпляров в «дар» академиям наук стран, которые принимают активное участие в изучении Вселенной? С припиской, что процесс познания может привести к изменению ранее изложенного. Что вполне естественно.
С уважением! Леонид
Уважаемый, Леонид Владимирович, я перенес Ваш комментарий поближе к обсуждаемой теме, т.к. страница «Обо мне» предназначена несколько для другого. Она и так получилась «перегруженной». А здесь, заодно про джеты, как я их понимаю, а также нажимая кнопку «Назад» можно ознакомиться с Черными дырами и с чем я не согласен, в том числе с Хоккингом, Серковым и многими другими товарищами от науки.
Теперь о сути, начну с цитирования и ответов.
«А, может, это влияние косвенно уже присутствует в виде температуры, которая, наверное, должна быть разной у одинаковых по размеру и массе центральных тел».
Кинетику, разность давлений создает именно температура.
«Ведь влияние вихря материнского эфира, всасываемого в Солнце разрежением в этом вихре, образующимся в результате «сгорания», то есть, можно сказать, «агрегатного» превращения той материи, которую за собой тянет этот вихрь, в материю излучения всех частот и в джеты из субатомных частиц (что видно на суперзвёздах и в ядрах галактик), на скорость вращения звезды после образования «тяги» (или всаса) несомненно. Несомненно потому, что нет другого механизма вращения звезды».
О вращении Земли и планет, статьи на сайте:
https://gennady-ershov.ru/zemlya/vrashhenie-zemli.html
https://gennady-ershov.ru/zemlya/vrashhenie-planet.html
Возможно это для Вас не аргумент, но все же.
«Это Ваши вопросы, Вы в них варитесь,- Вам их и решать. Я же могу быть согласным или нет. Как, например, я не могу согласиться ни с пространством-временем, ни с Большим Взрывом, ни, простите, с фотонно-крафонной гравитацией».
Извиняться не нужно, а потом название моей теории несколько другое: «Фотонно-квантовая гравитация», кратко – ФКГ.
«Может, отправить несколько экземпляров в «дар» академиям наук стран, которые принимают активное участие в изучении Вселенной? С припиской, что процесс познания может привести к изменению ранее изложенного. Что вполне естественно».
Естественно! Я заранее прислушался к Вашему внутреннему голосу и уже отправил в Академию и в ведущие Вузы страны 9 экз. книги.
С другими странами и их академиями несколько сложнее, нужен перевод, а это, сами понимаете…
Антропный принцип космологии в моем изложении — «Вселенная такова, какой мы воспринимаем ее нашими органами чувств и моделируем ее собственным разумом». Я думаю, о роли и объемах моделирования в науках особо распространяться не нужно, поэтому, логичная просьба: «Опишите вкратце вашу модель Вселенной, чтобы понять ваши дальнейшие теоретические измышления». Если не трудно и не обидно.
««Опишите вкратце вашу модель Вселенной, чтобы понять ваши дальнейшие теоретические измышления». Если не трудно и не обидно.»
—————————
Я как Вы вкратце не могу осветить большую тему, а потом я не работаю на заказ.
Добрый день, Геннадий Данилович! Прошёл год, как Вы отправили в Академию наук РФ свою книгу. Есть ли какой-то ответ? Если не секрет, скажите: есть ли понимание того, что от работ таких людей, как Вы, наука о Вселенной становится реалистичней и понятней?
С уважением!
Да время движется по вектору. За это время мы с Вами, Леонид Владимирович, сделали кругосветное путешествие вокруг Солнца.
Вы спрашиваете, об ответе на мою книгу. Скажу Вам по секрету — Нет!
Наши книги читать не кому, т.е. есть кому, но ИМ некогда. Свои идеи нужно воплощать. А чиновникам, тем более — они заняты хозяйственными делами, распределением бюджета, грантов, а также планами на строительство новых более мощных и дорогих коллайдеров.
Не поверите, моей книгой заинтересовалась ученик 11 класса. Все!
Только что книга участвовала в заочной конференции по гравитации, но опять кому это нужно…
Так что отчасти Вы правы, мы все куда-то всасываемся…
Добрый день!
Я-то, по-наивности, ожидал критики и анализа.Даже больше: простого «спасибо» за нужные (пусть не во всём верные) труды на благо российской науки…
А как объединить всех, кто имеет разные взгляды,- не знаю… Электронные журналы заполняются руганью и грязью. И самое главное, Платон был прав. Мне, например, понравились работы Николая Михайлова из С-Петербурга, который печатается в альтернативной физике в SciTecLibrary,но он (как и большинство из участников) «слушает» только себя… Вот так нас, одиночников, может быть, и «узнают» только через времена.
Уважаемый, Леонид Владимирович, Вы же солидарны с Платоном. Во-во! Платону повезло, он организовал школу, и его ученики уже прославляли учителя.
Платон понимал, как сейчас говорят, что ни голова, то теория! Путей много, а истина одна и тот кто ближе к ней стоит, тот и прав.
Объединить всех не получится, да и незачем. Хотя объединяются большими коллективами в рамках грантов и зарплат. Тем не менее, не могут понять как работает Гравитация. Да что там гравитация. 120 лет прошло с эксперимента Лебедева, но до сих пор наука не может дать точный и окончательный ответ: давит свет на поверхность или нет.
Поэтому, «пилите» ищите Леня истину…
Добрый день, Геннадий Данилович! Как говорится: «Не прошло и года…» И снова я. А кому же ещё?, если людей, интересующихся физикой Вселенной, раз-два — и обчёлся. Я был на новогодние в Москве и скачал, наконец-то, Вашу книгу: «Как рождается гравитация». Воистину, Вы проделали титанический труд. Книга очень познавательна и в историческом экскурсе, и в новом подходе к решению многих проблем физики Вселенной. В конце книги Вы говорите о том, что в новых рассуждениях могут быть ошибки… Я и раньше, и сейчас говорил и говорю, что, невзирая на ошибки, книга должна оставаться такой, какой она созрела на момент слова: «Конец».
Я представил себя на Вашем месте и понял в чём Ваша ошибка, и многих других: свои труды вы начинаете не с самого начала рождения видимой материи Вселенной, а уже на реально существующем материальном мире. Если начинать процесс рождения дискретной видимой материи (а он единственный — это путь «саморождения» «холодным» путём) из невидимой и сплошной материи Вселенной, которая и есть так называемый «физический вакуум», «тёмная материя» или «эфир» (суть не в названии, а в том, что невидимая нами материя Вселенной до рождения видимой существует как данность, хотя Вы и отрицаете её существование), — то этот путь приведёт нас только к однозначному ответу: что и каким способом, и с помощью каких механизмов должно родиться. Мы получим в первых (спиральных) галактиках атомы Водорода и Нейтроны, и некоторые комбинации их соединений; получим также все субатомные частицы (Нейтрино, в том числе); и самое «непринимаемое» — одноразмерные нити светоносного эфира, которые заполняют просторы Вселенной наравне с видимыми частицами и образуют объёмную сеть, по которой (и только по ней) распространяются волны излучений всех частот и энергий.
Я это пишу не для проталкивания своей гипотезы (хотя она намного больше теория, чем официально признанные «теории»), а в надежде на то, что Вы сможете свою ФКГ подкорректировать в части того, что на мой взгляд, теплота не порождает гравитацию, а только усиливает величину сил гравитации от одного из участников — от светоносного эфира, который проявляет своё влияние на планеты земной группы в бОльшей степени, чем на газовые планеты. Главные же силы гравитации — это вязкость, упругость и плотность тёмной материи в динамическом потоке смеси тёмной материи и светоносного эфира, которые всасываются в Солнце. Механизм всасывания — это агрегатные превращения тёмной материи в световую энергию, в солнечный ветер и в джеты из субатомных частиц. Надеюсь, Вы согласитесь с тем, что в Солнце таким образом образуется тяга, как из мощной космической печи.
С уважением!
«Вы сможете свою ФКГ подкорректировать в части того, что на мой взгляд, теплота не порождает гравитацию, а только усиливает величину сил гравитации от одного из участников — от светоносного эфира, который проявляет своё влияние на планеты земной группы в бОльшей степени, чем на газовые планеты. Главные же силы гравитации — это вязкость, упругость и плотность тёмной материи в динамическом потоке смеси тёмной материи и светоносного эфира, которые всасываются в Солнце. Механизм всасывания — это агрегатные превращения тёмной материи в световую энергию, в солнечный ветер и в джеты из субатомных частиц. Надеюсь, Вы согласитесь с тем, что в Солнце таким образом образуется тяга, как из мощной космической печи».
—————————
Здравствуйте Леонид Владимирович.
Как родилась Вселенная: из Большого взрыва, Вам ответят ОТОпитеки. Я придерживаюсь «стационарной Вселенной». Я не хочу так глубоко удаляться к началу, предполагаю, что Вселенная существует бесконечно. Как образуются звёзды, я описал в данной статье.
Относительно физического вакуума (эфира). Если таковой существует, то это среда для распространения электромагнитных волн, фотонов.
Тёмной материи в природе нет. К этой категории относятся вся материя: пыль, астероиды кометы, которые имеют температуру реликтового излучения (тоже не существует).
На мой взгляд, вязкость, упругость и плотность – это физические параметры, поэтому, они не могут отождествляться с силой. Силу рождает только энергия.
Если есть «светоносный эфир», то он должен действовать не избирательно на любые земные и газовые планеты. Природа так не поступает.
Вся материя видима. Тёмная материя – это материя, которую ещё не видит камера инфракрасного телескопа.
P.S. Готовлю новую книгу к изданию (март, апрель), в которой 6 глав:
1. Чёрные дыры
2. Протозвёзды
3. Как зажигаются звёзды
4. Большой взрыв
5. Реликтовое излучение
6. Кометы летят хвостом вперёд
Название книги (примерно): «Чёрные дыры зажигают звёзды?»
Книга, в основном, критика ЧД, БВ, РИ.
Добрый день!
Очевидно, мои «потуги» донести до Вашего «Эго» мысль о том, как могла родиться дискретная видимая материя из материи невидимой (не потому, что слабы наши приборы, а потому, что материя Вселенной до этого процесса — это сплошная, бесструктурная, неподвижная, холодная (2,725 К на момент образования видимой материи), неразрываемая и тёмная (значит, и фотонов — носителей гравитации нет) среда.
Но начало у всего в этом мире есть — это и Ваше утверждение. Перенеситесь же мысленно и «мгновенно» к «Началам» — и всё упростится:
1. Чёрные дыры станут «центрифугами», в которых атомы и субатомные частицы и частицы светоносной сети будут отброшены от центра (всё имеет массу). А раз нет светопроводящей среды, то и света нет!
Кстати: «Тьма египетская» и другие случаи наступления сплошной или частичной (с покраснением) темноты — это выброс светоносных частиц в полярных (в основном) областях с помощью потоков «тёмной» материи, которые сделав тяжесть (вес) на Земле, умчались дальше к источнику (механизму) разрежения (всаса) — к Солнцу. Получается всё просто: светоносные частицы уносятся навстречу свету, свет краснеет. А в ЧД — исчезает полностью…
P.S. Несколько лет назад я побывал в такой тьме недалеко от границы с Брянской областью, но тогда я ничего не понял.
2,3. Первыми родились галактики спиральные (их смело можно назвать «белыми») из которых в просторы Вселенной рассеялись атомы Водорода и Нейтроны, которые соединились с атомами Водорода по оси вращения и образовали атомы Дейтерия (а это и есть основной кирпичик всех элементов с небольшой добавкой атомов Водорода и «зажатых» в атомах Нейтронов, которые не успели превратиться в атомы Водорода); образовались и некоторые другие лёгкие элементы, я бы сказал, что случайно, так как их мало.
А вот ЧД и их «чёрные» галактики образовались из материи, созданной «белыми» галактиками, при этом «чёрные» галактики не могут иметь спиральных рукавов (а балджей и подавно) по принципу своего создания, а будут иметь аккреционный диск в виде многозаходной в ЧД-ру спирали, которая больше похожа на земные ураганы.
4. Поражаюсь всеобъемлющей «глупости», которая показывает, что звание «учёный» не всегда имеет этот смысл.
5. Так называемое «реликтовое» излучение в том значении, которое ему приписывают — абсурд по типу п.4.
Это излучение (Т=2,725 К) — есть уровень энергии » тёмной» материи (по сути её» тёмной» энергии) на момент начала образования видимой материи, передаваемый нашим «приборам», как по электросчётчику.
6. Значит: вихрь «тёмной» материи совместно с вихрем из светоносных частиц, всасываемых Солнцем, на них (на кометы) так воздействует.
Вот такие выводы можно сделать, если идти от «Начал», так как «участников» материальных на этом этапе совсем мало, соответственно, и комбинации их проявлений проще выявить, тем более, что непрерывная причинно-следственная связь их эволюции определяется по линии «наименьшего сопротивления».
С уважением!
Что там было в начале, никто не знает и вряд ли узнает. Для меня, если что-то не очевидно, то не существует.
Откомментирую следующую фразу: «а будут иметь аккреционный диск в виде многозаходной в ЧД-ру спирали, которая больше похожа на земные ураганы».
Л.В. чуть выше в этой статье есть раздел, который так и называется «Аккреционный диск». Я полагаю, что это плоская звезда. Но если она плоская, то как она удержит температуру без шаровой оболочки? Да никак. А.Д. — это всего лишь подпорка для поддержания штанов у ЧД. Если ЧД будут подпитываться из вне энергией, то они засветятся. Поэтому таких объектов в Космосе нет.
Тёмной энергии и материи также не может быть. Вся материя и энергия светлая. Об этом в моей книге, будущей…
Жаль, что мы не сумели опровергнуть Платона.
А ведь могло быть, но только с умением чужие мысли делать своими.
С уважением и успехов! Леонид.
Леонид Владимирович, Вы как-то непонятно обиделись, фактически не вступив в дискуссию, зато вспомнили Платона.
Вы ничего не ответили на моё возражение силы гравитации — это вязкость, упругость и плотность.
Во втором комменте Вы также ничего не противопоставили против моего возражения относительно аккреционного диска. Ну да бог с ними с дисками, плотностями и пр.
Меня больше заинтересовала Ваша фраза: «…на мой взгляд, теплота не порождает гравитацию».
В связи с этим, поскольку Вы не отрицаете ЧД, а также придерживаетесь формулы Эйнштейна E=mc2 . Солнце и ЧД с эквивалентной массой, согласно данной формулы имеют одну и ту же энергию. Притом Ч.Д. имеет температуру 1.5•10-7 К. Задам Вам вопрос: У Солнца и у ЧД будет одна и та же сила тяготения? Или у чёрной дыры сила тяготения больше, т.к. она не выпускает даже свет?
С уважением ГДЕ
Леонид Владимирович, стр. «Обо Мне» не предназначена для тематических комментариев, она и так перегружена.
Почему Вы уходите с этой страницы- не понятно.
«И ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что если бы Вы начинали свои мысли с момента рождения видимой материи «холодным» путём, то Вас сама логика привела бы к однозначным выводам, как в моей гипотезе».
—————————
Сама теория БВ фактически только формировалась, считая, что в 1948 году признали несостоятельность холодного точечного взрыва, после чего данная модель была дополнена моделью о масштабном взрыве в горячей Вселенной.
Но Вы так и не ответили прямо на мой вопрос.
Кратко повторю: Два космических тела – Солнце и Чёрная дыра, равные по массе и энергии (согласно мс2). У какого тела гравитация будет сильнее?
Добрый день! Геннадий Данилович, я скопировал наш разговор, который я отправил не на этот сайт. Плюс мой ответ на аккреционные диски, плюс ответ на одинаковые массы и разные температуры — и ответил именно на этой странице, и уже два дня не наблюдаю Вашего ответа. Я пользователь не опытный, если что сделаю не так, то это без умысла. Так куда же делся мой ответ?
Ладно, отвечу коротко: по формуле всемирного тяготения, которая, как известно, родилась искусственно, будет точнее заменить гравитационный коэффициент G на энергетический (Ваш) коэффициент до тех пор, покамест формулу всемирного тяготения не заменят. Поэтому естественно, что по ФКГ притяжение больше у Солнца… Беда лишь только в том, что гравитация определяется потоком » тёмной» материи, который постоянно всасывается как в Солнце (звёзды), так и в ядра «белых» и «чёрных» галактик. Всасываясь в них, этот поток тянет за собой и поток светоносных частиц, превращая их в более массивное рабочее «тело», которое тоже принимает участие (через свои, конечно, механизмы) в создании «гравитации» — между звёздами и их планетами, «притяжения» — между планетами и их спутниками,
«тяжести» («веса») — между планетами и телами на них, и в их пространстве (самолёты и т.п.). И во всех этих случаях определяющая роль принадлежит потоку «тёмной» материи, хотя механизмы исполнения будут разные…
Я никогда не говорил о рождении видимой материи «холодным» точечным да ещё и взрывом. А то, что «теоретики» не смогли до гипотезы «Холодного рождения первых галактик Вселенной» додуматься, меня нисколько не удивляет. Для этого надо быть физиком широкого профиля, как минимум, а лучше всего конструктором (не болтов и гаек) способов и механизмов их исполнения, опять-таки широкого профиля. Почему-то сочинять музыку не очень лезут, так как их засвистят, а вот изображать из себя великих «физиков-теоретиков» — так хоть пруд пруди, лишь бы ты ловко прикрылся «высшей» математикой.
Геннадий Данилович, я Вам раньше уже говорил, что согласен на все сто со всеми новыми решениями, кроме ФКГ. Вы уж простите, но не она главный игрок в «гравитации», «притяжении» или «тяжести». И не важно, когда проявляется притяжение, когда приталкивание, когда и то, и другое, а когда и отталкивание.
Главное в том, что всё это проявление так быстро обхаянной механики.
С уважением! Авраменко Л.
Уважаемый, Л.В., я не стал таскать Ваши тексты по сайту, потому, что из первого же комментария я всё уяснил. Ваша теория гравитации замечательная, а моя «Фотонно-квантовая гравитация» ФКГ годится только лишь в утиль.
Заметьте, я ни разу не возразил против такой оценки, поскольку я помню выражение про кулика.
Из Ваших рассуждений также становится ясно, что Вы активно эксплуатируете тёмную материю и тёмную энергию, а значит, не обходитесь и без чёрных дыр (ЧД). Т.е. в Космологии пользуетесь признанными знаниями и теориями, что нормально.
Я же этих странных образований в лице ЧД, в упор не вижу. Поскольку уж мы с Вами занимаемся физикой и пытаемся решить загадку природы гравитации, то кто-то из нас не прав. Поэтому, я стал задавать Вам один, но конкретный вопрос: У какого тела гравитация сильнее – у Солнца или у ЧД? Вот только в ответе не нужно ссылаться на ФКГ, а ответить так, как Вы думаете и как по-Вашему правильно.
С уважением, ГДЕ
Добрый день! Геннадий Данилович, вот как раз в том «скопированном мною» и находится ответ на вопрос:»У какого тела гравитация сильнее — у Солнца или у ЧД?»…
И по ФКГ, и по гипотезе «Холодного рождения…» гравитация будет только у Солнца, так как ЧД будет «мертва» — не будет ни потоков фотонов, ни всасываемого в ЧД потока «тёмной» материи со светоносными частицами. А вообще-то, на мой взгляд, сравнивать ядра галактик и звёзды не корректно…
И «тёмная» материя, и связанная с нею «тёмная» энергия (в моём представлении) ничего общего с существующими представлениями не имеют. У «науки» «тёмная» материя — это какие-то частички, типа аксионов и т.п., или «вимпы», а «тёмная» энергия так вообще «гуляет» отдельно от материи. Слава богу, что хоть до квантовой флуктуации вакуума дошли. А по «Гипотезе… » — всё с этого и начинается, но «тёмная» материя не дискретная, а сплошная. А самое отличительное и простое — это то, что «тёмная» материя и есть суть Вселенная, то есть ей не присуща «пустота». Правда, к этому выводу я пришёл уже после написания «Гипотезы… » и шести статей к ней (6+1-а «Гип… » = 7). Но сейчас пишу восьмую статью: «Корректировка гипотезы… «.
Осталось чуть-чуть, но я не люблю писанину, а диктовать некому. Остановился как раз на трёх проявлениях гравитации. Поэтому я и восторгаюсь, и поражаюсь, когда вижу такие труды, как у Вас. Хорошо хоть не завидую, а больше сочувствую.
Итак, дальше: «тёмная» энергия у меня — это силы вязкости и упругости «тёмной»
материи, и производная от их непрерывного перетекания друг в друга — плотность.
Всё! Это и есть «силовые» исполнители «гравитации», «притяжения» и «тяжести» («веса»). А дальше появляются электрические и магнитные силовые линии (и поля из них), светоносные частицы и из них космические нити, сразу же и целиком атомы Водорода и Нейтроны (а все атомы состоят и комбинаций их соединений). Появляются и нейтрино, и другие устойчивые субатомные частицы.
И всем эти управляют вихревые потоки «тёмной» материи разными механизмами проявления.
К такому выводу, поверьте, автоматически мы приходим пройдя «холодный» путь рождения видимой материи.
Кстати, все атомы, (и остальное дискретное) — это не «сгустки вихревые», а как говорят, материя крепче стали. Так что всё состоит из таких «стальных», образно говоря, частичек — и во всех агрегатных состояниях, изменяется только плотность.
И свет — это не «массовые» фотоны, а кванты излучения, распространяющиеся по объёмной сети из светоносных частиц.
С уважением! Леонид
«И по ФКГ, и по гипотезе «Холодного рождения…» гравитация будет только у Солнца, так как ЧД будет «мертва»».
—————————
После такого заключения Вам жёстко ответят целая рать нобелевских лауреатов, что Вы не правы.
2017 год –Р.Вайсс, Б.Баришу, К,Торн; 2020 г. – Р. Пенроуз, Р.Генцель, А.Гез. К ним присоединятся С.Хокинг и ещё много космологов по причине того, что ЧД обладает колоссальной гравитацией. Почему и называется ЧД, что даже свет не может вырваться из её объятий.
А что Солнце? Рядовая звезда, она не способна согнуть свои лучи. По классике выходит у ЧД гравитация намного сильнее.
Что Вы на это скажите?
Геннадий Данилович, добрый день! Все вышеперечисленные персонажи (и иже сними) никогда не читают «наши» журналы и «наши» книги. Поэтому абсолютно никакой реакции не будет; со временем с ними будет воевать новое поколение.
Ну, а насчёт ЧД-ыр: они чёрные (невидимые) потому, что светоносные частицы отброшены к периферии вращающегося ядра. Говорить о каких-то «горизонтах» можно только в просторах высшей математики, о которой Вселенная понятия не имеет. Ну, а с помощью мат. аппарата доказать можно всё. Да и кто проверит чужие «дебри»?
По логике «Гипотезы… » в ядрах «белых» галактик не должно быть ни супердавления, ни супертемпературы. А вот в «черных» галактиках, питающихся уже
газом и пылью, произведенными «белыми» галактиками, температура и давление гораздо выше, так как сжатие вращающегося ядра происходит с помощью магнитных силовых линий от вихрей аккреционного диска. Последние создаются потоком «тёмной» материи в смеси с потоком из светоносных частиц. Ну, а «приводом» будет выступать разрежение в ядре галактики.Так же происходит и со звёздами.
С уважением. Леонид А.
Л.В., Вы безусловно философ и легко уходите от прямых ответов. Так что же всё-таки, по-Вашему мнению происходит со светом в ЧД? Он там действительно удерживается мощной гравитацией?
Попутно, не уходя от ЧД, как Вы полагаете, почему такой короткий импульс 0,2 сек получили первооткрыватели гравитационных волн от слиянии двух массивных ЧД в 2015 г.?
Ну, ВЫ даёте, Геннадий Данилович!Это первый раз меня обвиняют в вихлянии. Я всегда был с «техникой» физики на «Вы»… Я уже не один раз рассказываю, что по «Гипотезе… » есть «тёмная» материя (сплошная, и т. д.) — это и есть сама Вселенная до рождения дискретной видимой материи (её «суть», понятие «пустоты» для неё неприемлемо), и есть видимая материя, которая родилась из «сути» Вселенной и «пустота» для неё обычное явление… Так вот, родились видимые частички и вместе с ними родились и одномерные «нити-спирали» светоносных частиц, из которых, и только из них, образуется объёмная светоносная сеть. Вот по этой сети и распространяются волны излучения всех частот и энергий, а не массовыми фотонами-частицами. И несётся по этой сети не масса, а кванты энергии. То есть, такая же волна, как и все нам известные. Ну, а то, что «наука» считает, что электромагнитное излучение распространяется и в вакууме — так это не от меня исходит. А вообще-то советую прочитать мою статью: «Начала «Новой физики»» в «SciTecLibrary», думаю, вопросы получат ответы.
Что касается супердавления и отсутствия света в ЧД-ре: при рождении первых (спиральных) галактик («белых» галактик) нет потребности ни в высоких температурах, ни в высоких давлениях, так как для «термообработки» рожденных в «зародыше» галактики ещё, образно говоря, «сырых» «заготовок» атомов и других дискретных частиц — они не требуются. Это будет необходимым условием при рождении сложных атомов из атомов Дейтерия, Водорода и Нейтронов, так как последние уже «закалены» (или энергонасыщены, другими словами) в ядрах родившей их «белой» галактики..
Что касается «чёрных дыр»: они черны не потому, что гравитация затягивает даже свет, а потому, что при вращении их ядер светоносные частицы центрифугируются от центра. Соответственно, свету не по чём распространяться… Пустота…
Я недаром приводил Вам примеры «внезапной» темноты средь бела дня. Это не фантазии…
Мои убеждения по сути распространяются на то, какими способами и механизмами, и из чего самородилась видимая материя — одним единственно возможным «холодным путём»…
Всё остальное: «0,2 сек, «слияние» чёрных дыр и т. п. меня интересует только в свете вышесказанного…
С уважением! Авраменко Л.
Спасибо, Леонид Владимирович, за ответ.
Я Вас на в чём не обвиняю — не имею на это право.
Я Вам задавал вопросы по ЧД с целью проверить себя при написании книги, но поскольку Вам это не интересно, то я их снимаю.
Относительно Вашей теории: светоносных лучей, зарождения холодной Вселенной и пр. пока нет смысла затевать дискуссию на данном сайте.
Впрочем не удержался, одно выражение выпирает:
«Что касается «чёрных дыр»: они черны не потому, что гравитация затягивает даже свет, а потому, что при вращении их ядер светоносные частицы центрифугируются от центра. Соответственно, свету не по чём распространяться… Пустота…»
Судя по данному выражению свет закручивается в этой центрифуге, ну настоящая ЧД. Только не понятно, что загибает свет, гравитация? Но корпускулы света безмассовы, тогда что их вращает?
Геннадий Данилович, добрый день! Мы никак не можем понять друг друга. По «Гипотезе… » в ЧД-ре закручиваются светоносные частицы, которые все вместе представляют собой объёмную подвижную сеть. Эта сеть — и есть фоновое космическое микроволновое излучение плотностью ᵨф = 8,5*10^-31 кг/м^3… Одним словом, у этой сети есть масса, а вот световые волны безмассовы, но распространяются они не так, как говорит «наука», а как любая волна в своей среде…
Когда на п-ове Ямал вплоть до Таймыра в 1938 году проявилась внезапная темнота с оранжевым и красным цветом неба, то это потому, что светоносные частицы потоками устремлялись в космос, подгоняемые вихрями тёмной материи, которая, всасываясь в Солнце, по дороге присоединилась к Земле вращающимся вокруг неё и уплотняющимся потоком, который покидал Землю в районе полюсов. Сработал эффект Доплера. Что могло повлиять на изменение длины световой волны? Думаю, только изменения в среде, по которой свет распространяется. Другого я не вижу.
Вы не понимаете меня, наверное, потому, что подход к рождению видимой материи по «Гипотезе… » никак не согласуется с существующем подходом.
С уважением! Леонид А.
«…светоносные частицы потоками устремлялись в космос, подгоняемые вихрями тёмной материи, которая, всасываясь в Солнце, по дороге присоединилась к Земле вращающимся вокруг неё и уплотняющимся потоком, который покидал Землю в районе полюсов«.
_________________________
Вы говорите: «Мы никак не можем понять друг друга«.
Да, Л.В., мы не можем понять друг друга, потому, что говорим на разных языках. Я уже отмечал ранее, если Вы в своей теории нещадно эксплуатируете тёмную материю, то это равносильно привлечению божественных сил. В такой теории нет физичности, её следует воспринимать только на веру.
В Вики показывается диаграмма (поиск «тёмная материя») на которой реальная звёздная материя обозначена почти невидимым сегментом 0,4%, а тёмная 22% (по современным данным она ещё больше 26,8%). При такой раскладке мой мозг просто коллапсирует, он не может понять как такое может быть? По существу, получается, что нас, вместе с Землёй просто не существует!
В данном случае вижу Вас в числе современных космологов, но я, глядя на данную диаграмму, от них дистанцируюсь.
Добрый день, Геннадий Данилович!
Вы уже услышали от меня, в чём отличие моего подхода к тёмной материи и её тёмной энергии, и к силам вязкости, упругости, к плотности тёмной материи и, вообще, к рождению видимой материи… Главное отличие в том, что я не следую непоколебимо (поменять местами «л» и «б» даже точнее, прошу извинения) мнению современных научных воротил и не спешу их «критиковать», а ставлю себя на место Вселенной и пытаюсь понять, как и что ей нужно сделать, чтобы образовалась дискретная (поэтому и видимая) материя из ТОГО, ЧТО собой представляет Вселенная. И прихожу к выводу, что у неё только один путь: превращение врождённых флуктуаций её плотности в уплотнённые (в локальных каких-то объёмах) «как бы частички», из которых получится вращающийся инерционный сгусток («зародыш» спиральной галактики). А дальше — всё механика, и механика, скоропалительно похороненная в погоне за «истиной», которую облекли (чувствуете, как звучит: как «обмотали») в математические кружева и т.д., и т.п. Ладно, это лирика.
Ответьте себе на такое (только не говорите, что это Вам безразлично):
— из чего образовался этот мир (даже, если он существует «вечно»)?;
— как проявляют себя (да и , вообще, что это такое) силы гравитации, если кругом тишина, темнота и околонулевой уровень «жизни» (означенные выше «флуктуации»). А ведь свет появится только с рождением прочных, как «сталь», атомов. И только после этого «свет» тоже будет принимать участие в процессах «взаимодействия» во Вселенной…
С уважением и добрыми пожеланиями! Леонид.
1). Ответьте себе на такое (только не говорите, что это Вам безразлично):
— из чего образовался этот мир (даже, если он существует «вечно»)?
Ответ простой. Если мир существует «вечно», то он образовался из тысячного, а тысячный из десятитысячного,… из миллионного…
2). — как проявляют себя (да и , вообще, что это такое) силы гравитации, если кругом тишина, темнота и околонулевой уровень «жизни» (означенные выше «флуктуации»). А ведь свет появится только с рождением прочных, как «сталь», атомов. И только после этого «свет» тоже будет принимать участие в процессах «взаимодействия» во Вселенной…
На этот вопрос Вы знаете ответ из моей книги, поскольку прочли её.
Как только появились первые атомы, а их породила природа с помощью энергии. Атомы столкнулись, произошёл разогрев. Лишнюю энергию атомы скинули в виде фотонов и охладились. Фотоны дёрнули атомы по направлению отлёта фотонов. Атомы, при этом «почувствовали» (получили) гравитационный импульс, который вывел их из состояния покоя или прямолинейного движения.
М-да-а… Если Вы не можете понять меня, то это не беда… Беда, если Вы не «желаете» знать ничего, кроме своих мыслей… Тут, крути не крути — ПЛАТОН,. и ничего не попишешь…
Я ещё до прочтения Вашей книги неоднократно (иначе не вникнешь в суть трудов других авторов) вник во многие выводы: повторяю, что на все сто согласен и с энергетическим коэффициентом, и с необходимостью его применения в формуле Е для «не фотонов», и с предельной температурой в 4,4 триллиона, и с перерасчётом масс в Солнечной системе…
Но откуда взялось вдруг столько энергии? Где железная логика физики? И при чём здесь Бог? Который тоже мог родиться только с рождением жизни в Солнечной системе! А иначе ему быть не интересно, да и бесцельно… Стоп, хватит на эту «не мою» тему…
Но!.. Принять (хоть и понимаю ход Ваших мыслей) «придачу» с «отдачей» — не могу,
как и «пространство и время» из прошлого столетия… Представьте на минуту, что свет распространяется в своей среде, а не бегущими труд за другом и вытекающими друг из друга электрическими и магнитными полями. Супервысокие частоты колебаний
эл. магнитного излучения требуют суперупругой среды распространения. Такой средой никак не может быть тёмная материя, плотность которой 4-8х10^-18 кг/м^3.
Для этого подходят только закалённые в ядрах «белых» галактик самые прочные, самые плотные и самые упругие светоносные частицы… Вот так физика Вселенной станет с головы на ноги…
Вы, конечно, можете дистанцироваться от моих мыслей, но от истинной сути «саморождения» видимой дискретной материи из сплошной материи Вселенной, думаю,
не удастся.
С уважением! Авраменко Л.
«на все сто согласен и с энергетическим коэффициентом, и с необходимостью его применения в формуле Е для «не фотонов», и с предельной температурой в 4,4 триллиона, и с перерасчётом масс в Солнечной системе…»
Поскольку, Вы хотя бы одну идею из моей теории воспринимаете, как правильную на 100%, то это уже прогресс не только для меня, а для всей физики в целом. А то ведь, что происходит с так называемой формулой Эйнштейна, ей козыряют все кому не лень, в основном без повода. Приводят такие баснословные числа энергии, только дай формуле сработать! Не природа даст энергию, а математическое выражение, парадокс!
«Но!.. Принять (хоть и понимаю ход Ваших мыслей) «придачу» с «отдачей» — не могу»
Вот здесь и я могу понять, почему Ваш мозг вместе с душой не могут принять мою «придачу» («отдача – это не моё»). Всё дело как раз в отдаче. Все физически осязаемые физ. эксперименты (ружьё, реактивный двигатель и пр.) демонстрируют отдачу! Естественно Ваш мозг будет противиться придаче и это нормально.
Не Вы один — этому противится вся физика! И будет противиться до тех пор пока на научной основе не верифицирует два старых, замшелых опыта Лебедева и Кавендиша. На научной – значит в глубоком вакууме, в Космосе, при низких и высоких температурах…
Попутно с этим спрошу Вас: 1)согласны, что в природе есть давление света? 2) какая сила расширяет тела при нагревании?
С уважением, ГДЕ
Добрый день!
Геннадий Данилович, я буду отвечать так, как я вижу все процессы во Вселенной через призму «холодного» рождения первых (и именно спиральных) галактик из того, что Вселенная собой представляет: сплошная, непрерывная, неподвижная, холодная, тёмная, невидимая и неразрываемая (отсутствует пустота) газоподобная материя, которая на момент образования дискретных видимых частиц обладала температурой 2,725 К с плотностью энергии =0,24-0,25 Эв/см^3 и скоростью распространения колебаний порядка 100-140 м/с (какие уж тут гравитационные волны? Но они есть! Парадокс? Просто о них мы узнаём из эл. магнитного излучения… Смотрите ниже ), длиной волны = 1,9 мм и плотностью 0,4-0,8 * 10^-18 кг/м^3.
На этих показаниях, думаю, укрупнение флуктуаций плотности материи Вселенной (абсолютной плазмы) должно прекратиться, так как материя придёт в вихревое непрерывное движение… А это будет тормозить рост размеров флуктуаций.
Сами же эти показания нам и передаёт со световой скоростью фоновое космическое
микроволновое излучение по объёмной сети из «связанных» между собой одномерных «нитей-спиралей», рождённых и закалённых в ядре галактики и «пропитавших» собой кванты флуктуаций тёмной материи. Силовое воздействие на сверхупругие «нити-спирали» (прочность на разрыв должна быть не меньше прочности протона, которая по последним данным науки равна порядка 10^35 Па) кванты флуктуации (так называемые «квазиячейки» — в статьях) осуществляют с помощью вязко-упругого контакта с «телом» «нитей-спиралей»…
Какой вывод напрашивается? Именно такой, что «играют» на этих струнах, колеблясь со своей очень малой частотой, но основной гармоникой колебаний, флуктуации плотности тёмной материи… А какой-то «звон в ушах» от первородного БВ — то это даже не от лукавого, так как такой ереси даже он придумать не мог…
Теперь попробую ответить на Лебедева и Кавендиша. Начну с последнего.
Притяжение между рядом висящими шарами осуществляется только посредством взаимодействия нитей электрического поля, которыми в атомах стали пропитавшие их и «приварившиеся» к ним «нити-спирали» после термообработки жаром первых ядер… И которые превращают все атомы в «ёжикоподобные» частицы, а уже из этих «ёжиков» образуются «ёжикоподобными» и все крупные тела. Думаю, влияние от входящих в Землю вихрей тёмной материи и светоносных частиц будет настолько маленьким, что мы его можем не обнаружить… Хотя?…
Как видим, это никак не «земное» притяжение; опять от лукавого?
Расширение.
Исходя из того, что все атомы вкруговую имеют выступающие за атомы»иголки» из «приварившихся» к кваркам «нитей-спиралей», можно сделать вывод, что пришедшая извне волна излучения возбуждает «нити-спирали» в атоме, и тот, образно говоря «разбухает»…
Давление света.
Световая волна должна вести себя подобно всем другим волнам — так я вижу.
А вот поворачиваться «вертушка» должна в сторону тёмной части, так как атомы излучают тепло и создают волну в сторону от «вертушки», сами же вместе с пластиной реактивно уходят в обратную сторону…
Тут ВЫ прав: эксперимент нужен, хотя бы с космическими «парусами».
С уважением! А.Л.
«Сами же эти показания нам и передаёт со световой скоростью фоновое космическое
микроволновое излучение по объёмной сети из «связанных» между собой одномерных «нитей-спиралей», рождённых и закалённых в ядре галактики и «пропитавших» собой кванты флуктуаций тёмной материи.»
Какая может быть объёмная сеть у реликтового излучения с температурой близкой к абс. нулю. Да ещё рождённых и закалённых в ядре галактик, которые «пропитывают» и т.д. Что это вообще за ядро галактик, когда любая галактика состоит из обычных звёзд.
На мой эмоциональный всплеск можете не отвечать.
Про ежики. Все ёжики шлифуются вплоть до нулевого квалитета. Это уже не свинцовые шары Кавендиша, запечённые на костре.
«что пришедшая извне волна излучения возбуждает «нити-спирали» в атоме, и тот, образно говоря «разбухает»…»
При нагревании с атомом ничего не происходит – увеличивается расстояние между атомами. За счёт чего оно увеличивается, в этом был вопрос.
«Световая волна должна вести себя подобно всем другим волнам — так я вижу.»
Это понятно тому же ёжику. Вопрос был: в природе есть давление света или его нет? Хотел услышать от Вас конкретики. Вот и всё.
С уважением, ГДЕ
«Какая может быть объёмная сеть у реликтового излучения с температурой близкой к абс. нулю. Да ещё рождённых и закалённых в ядре галактик, которые «пропитывают» и т.д. Что это вообще за ядро галактик, когда любая галактика состоит из обычных звёзд.»
Геннадий Данилович! Вижу, что Вы не понимаете сути «холодного» (и единственного) пути рождения дискретной (потому и видимой) материи из сплошной (поэтому и невидимой) материи Вселенной. Поэтому в данном направлении я напрягаться больше не буду.
«При нагревании с атомом ничего не происходит – увеличивается расстояние между атомами. За счёт чего оно увеличивается, в этом был вопрос».
Повторяю: атомы «разбухают» так, как я и ответил. «Разбухают» атомы — увеличивается и расстояние между атомами, при этом излучение из возбуждённых атомов только усиливается.
«Вопрос был: в природе есть давление света или его нет?»
Давайте подумаем вместе.
Летит волна света, встречает преграду, отдаёт ей энергию в виде «возбуждения» поверхностных атомов, то есть поглощения этой энергии, за преградой тень. От блестящей поверхности волна отражается, а значит, полностью не поглощается и
уносит дальше остаток энергии. Да, энергия имела направление распространения, а её поглощение — это её силовое проявление, которое проявляется прежде всего в нагревании преграды. Сильнее будет нагреваться, естественно, тёмная поверхность, так как энергия поглощается полностью.
Это то, что касается теплового поглощения световой энергии.
Но есть и другая сторона: упругость преград.
Светлая сторона отразила бОльшую часть энергии, а тёмная поглотила всю.
Значит, светлая поверхность более упругая, чем рыхлая тёмная.
Если взять кувалду и ударить ею по кирпичной стенке (как-то лет сорок пять назад мы, кооперативщики гаража, разрушали «притон» наркоманов), то образуется приличная дыра. А вот те же удары по саманной (старинной) кладке давали нам только небольшое углубление.
Вот и делаем вывод: упругая поверхность больше поддалась силовому (уже не тепловому) воздействию. Значит, сила * на площадь = есть давление.
А почему вертушка во многих случаях вертится в сторону тёмной пластины? — надо проверять.
С уважением! Авраменко Л.
«Светлая сторона отразила бОльшую часть энергии, а тёмная поглотила всю.
Значит, светлая поверхность более упругая, чем рыхлая тёмная».
————————-
Значит давление есть…
Да, давление от кувалды очень чувствительное.
А я утверждаю, что давление от безмассовых частиц — нет!
Ладно и этот рубеж проехали — это не Ваша тема.
Задам Вам ещё один вопрос по Вашей тематике.
В спиральных галактиках скорость вращения звёзд остаётся одинаковой на протяжении нескольких парсек. А скорость планет, вращающихся вокруг Солнца постоянно падает от Меркурия к Плутону. может у Вас есть ответ, почему так происходит? Космологи не могут найти причину, поэтому придумали тёмную материю.
С уважением, ГДЕ
У космологов и не может быть ответа, так как и они рассматривают Вселенную не с
«Начал». Ну, Вы знаете от какой печки они пляшут…
Вы не обратили внимания на то, что я всё время подчёркиваю о рождении первых галактик Вселенной, а именно спиральных, как рождающих видимую материю из тёмной материи. Вылетев из ядра галактики, новорождённые частицы и образовавшиеся из них звёзды во вращающихся вокруг ядра рукавах движутся относительно ядра со скоростью вылета. Тем самым, удаляясь от ядра с практически постоянной скоростью, они и рисуют закручивающиеся рукава. Другими словами, их линейная скорость остаётся постоянной… Имейте в виду, что никакой «гипотетической» гравитации в виде «притяжения» между центром галактики и всем, что она выбросила (создала) не существует. Существуют только вращающиеся вокруг центра галактики и вокруг своей оси спиральные рукава.
И совсем по другому проявляют себя планеты вокруг Солнца, например. Здесь всасываемый Солнцем многозаходный вихрь тёмной материи и движимый ею поток светоносных частиц образуют планеты из того газа, что создало ядро галактики и из той пыли, что «родили» звёзды до момента создания Солнечной системы.
Рождение каждой планеты начиналось с закручивания газо-пылевых вихрей, которые становились всё плотнее, тем самым создавали бОльшее сопротивление всасываемому потоку, при этом скорость их относительно Солнца уменьшалась, что вызывало постепенное удаление газо-пылевых вихрей от последнего. Вот так и получилось, что на участках между планетами не осталось (почти) пыли.
А вот вокруг Солнца планеты и должны вращаться по закону равенства сил центробежных и центростремительных. И всё это выполняет всасываемый в Солнце дисковидный поток сплошной тёмной материи совместно с подгоняемым ею потоком дискретных светоносных частиц.
«А я утверждаю, что давление от безмассовых частиц — нет!»
А с чего Вы взяли, что частицы безмассовы?
Свет распространяется по объёмной светоносной сети, которая и есть материальная основа так называемого «реликтового» излучения, плотность излучения которого составляет 8,5 * 10^-31 кг/м^3.
С уважением! Аврамено Л.
«новорождённые частицы и образовавшиеся из них звёзды во вращающихся вокруг ядра рукавах движутся относительно ядра со скоростью вылета».
Вы говорите о радиальной скорости вылета, а речь идёт об орбитальной скорости вращения.
Про тёмную материю я уже не спрашиваю, поскольку Вы знаете моё отношение к тёмным силам.
«А с чего Вы взяли, что частицы безмассовы?»
А с того, что ни дна частица, имеющая массу, не может двигаться со скоростью света.
Если не найдёте ни одну частицу, стартующую со световой скоростью, то это и будет ответом для Вас.
С уважением, ГДЕ
Динамика тёмной материи и газо-пылевых облаков, а также всех тел — это тема для настоящих учёных, и она намного интереснее темы БВ, пространства-времени, дробления частиц на коллайдере, теорий струн, инфляций, мультивселенных, инопланетян, межпланетных путешествий и т.п. — Э-это истина, а всё перечисленное
есть продукт теоретической физики…
Но так как Вы отрицаете тёмную материю, то и механизмы образования спиральных рукавов «белых» галактик не поймёте и не воспримите… Это без упрёка, просто так организованы людские мозги…
Хотя механизмы образования спиральных рукавов и не понятны, саму картинку рукавов галактик можно представить на примере движущегося с разными скоростями паровоза, исторгающего струю дыма. Даже стоячий паровоз по-своему интересен, хотя во Вселенной тела не стоят…
«А с того, что ни дна частица, имеющая массу, не может двигаться со скоростью света.
Если не найдёте ни одну частицу, стартующую со световой скоростью, то это и
будет ответом для Вас.»
Повторяю снова и снова: световая волна распространяется по сверхупругой сети из светоносных частиц, родившихся одновременно с атомами в ядрах «белых» галактик.
С уважением! Авраменко Л.
«Повторяю снова и снова: световая волна распространяется по сверхупругой сети из светоносных частиц, родившихся одновременно с атомами в ядрах «белых» галактик».
————————-
Ваша световая волна обладает массой? Сверх упругие светоносные частицы — это типа поверхности паркета для игры в баскет?
Леонид, Вы вроде с Украины, как там у Вас? Интернет вижу работает, как с продовольствием и пр.
Световая волна, как и волна в воде, имеет свою среду, в которой она может распространяться. Вам известно, что был период темноты, кажется 400 млн. лет…
И по «Гипотезе…» свет появился в ядрах первых спиралеобразных галактик только после того, как из сплошной газоподобной материи Вселенной образовались сначала довольно крупные «квазиячейки» («заготовки» будущих атомов Водорода и Нейтронов) всего лишь уплотнённой материи до микронных размеров. После превращения ядра галактики в раскалённую плазму в результате трения частиц намного мельче «квазиячеек», расположенных в самом центре ядра, «квазиячейки» (после того, как пропитаются плазмой, истекающей из ядра), от температурной обработки «усохнут» до размеров известных нам атомов Водорода и Нейтронов — процесс саморождения видимой материи можно считать законченным. Дальше идёт развитие «зародышей» галактик в безопорной среде — то есть эволюция.
Таким образом, буквально всё дискретное (и мы в том числе) пропитано светоносными частицами (может сказать, светопередающими? — так понятней?), которые заполнили, похоже, ещё не всю видимую нам Вселенную (сверх пустота типа пятна Эридана). И уж на все 100 процентов всё пропитано материей Вселенной, то есть все пустоты между частицами.
Работает световая волна так: колебания, рождённые в нагретых атомах, по объёмной сети распространяются во все стороны и воспринимаются теми светоносными частицами, которые «закрепились» в атомах после термообработки. Тепло от первых атомов мгновенно передаётся стоящим рядом — тело нагревается и излучает энергию уже со своей частотой дальше по этой же сети.
Никакой энергии, оторванной от материи, не существует. И так называемые поля состоят из материи, заряжённой каким-либо видом энергии, прикреплённой к материи.
Вывод: передаёт энергию одна материя другой материи с помощью материи, которая
между ними. Но помнить нужно всегда о том, что материя Вселенной неразрываемая.
Живу я сейчас в г. Днипро. Родился в г. Запорожье 31.03.1939 г. Любимый город — Норильск. Образ мне по духу — Каа Киплинга. Так что всё будет хорошо.
С уважением! Авраменко Л.
После превращения ядра галактики в раскалённую плазму в результате трения частиц намного мельче «квазиячеек», расположенных в самом центре ядра, «квазиячейки» (после того, как пропитаются плазмой, истекающей из ядра), от температурной обработки «усохнут» до размеров известных нам атомов Водорода и Нейтронов — процесс саморождения видимой материи можно считать законченным. Дальше идёт развитие «зародышей» галактик в безопорной среде — то есть эволюция.
—————————
В результате трения, истирания произошло загрязнение, т.е. пропитка содержимым. Потребовалась стирка, а затем и сушка до некоторой степени влажности, закрытое масками – после чего всё засверкало наилучшими красками.
Леонид Владимирович, прошу не обижаться на мою шутку, главное у Вас всё хорошо.
Благодарю Вас за беседу, здоровья и успехов.
С уважением, Геннадий Ершов