В 70-х годах астрофизик Николай Александрович Козырев для наблюдения тонких эффектов света нашел способ регистрировать поле сил, распределённых вокруг фокуса телескопа, с помощью специально для этой цели созданного прибора (на фото крутильные весы, изготовленные автором статьи). Его крутильные весы имели высокую чувствительность и реагировали на тепловой градиент. Козырев проделал много опытов с разноплечими крутильными весами. Его ученик П.А. Зныкин в своей статье «Предвидение Козырева» приводит несколько опытов со светом, указывая, что к освещенному пятну, на шкале прибора от обычного фонарика, стрелка притягивалась, а от куска льда отталкивалась [45].
Объяснение своим опытам Козырев трактовал своеобразно. Зныкин пишет: «Как объясняет происходящее Козырев? “На поверхности бумаги под действием света проходит процесс, приводящий к изменению скорости хода времени”. В своих более поздних работах он говорит об изменении плотности времени. Но в 1972 году он говорит только об изменении скорости хода времени в веществе».
В средине статьи автор добавляет: «Влияние времени, увы, не наглядно и не очевидно».
Ну, естественно, время – это всего лишь параметр, а не какой-то физический процесс. Время абстрактно и выступает как мера длительности конкретных физических законченных циклов (экспериментов).
Интересное отношение автора статьи к данным экспериментам: «Провожу серию экспериментов первой степени тупости: свет включен - стрелка повернулась к освещенной части шкалы. Свет выключен - стрелка вернулась в исходное положение. Это происходит в 100 случаях из 100. Моя тупость удовлетворена. Явление существует. Без восклицательных знаков. Оно просто есть, непонятно почему».
Далее Зныкин продолжает и обобщает: «стрелка весов отталкивается от всех процессов, излучающих время, и притягивается к процессам его поглощающим. Исследования показали, что стрелку весов притягивают очень многие процессы: любые процессы деформации тел, удары воздушной струи о препятствия, работа песочных часов, поглощение света, присутствие наблюдателя и все процессы, связанные с трением. Нулевой отчёт, т.е. нормальное положение стрелки, устанавливается не кручением нити, а действием совокупности происходящих вокруг процессов. Наблюдавшиеся повороты весов происходили на десятки градусов, что соответствовало силам 10-3 – 10-4 дин. Таким образом, при весе коромысла несколько граммов его повороты были вызваны составляющими 10-6 – 10-7 от действующих в системе сил».
Несмотря на ошибочность выводов экспериментаторов, меня поразила масштабность опытов, что и подвигло меня за изготовление крутильных весов Козырева.
Я изготовил два таких прибора и поэкспериментировал с ними. На тонкой капроновой нити подвесил стержень от шариковой ручки, а на противоположном конце вставил его в кусок ластика. Поместил чувствительную часть прибора в перевернутую крышку из-под торта и накрыл стеклом.
На кубик льда, расположенный на блюдечке рядом с прибором, стрелка (шарик стержня) реагировала и уходила в противоположную от кубика сторону. Лед убирался, стрелка возвращалась назад. На месте кубика бокал с горячей водой, стрелка дрейфовала в сторону бокала и указывала на него. Бокал убирался, стрелка восстанавливала свое первоначальное положение. Та же реакция на наблюдателя и световое пятно, стрелка двигалась на наблюдателя и на световое пятно.
Теперь по поводу объяснения, почему стрелка в опытах Козырева-Зныкина реагировала на деформации тел, удары воздушной струи, свет, наблюдателя, механическое трение и даже на работу песочных часов. В 70-х годах, да и сегодня та же картина, физика не знает следующей формулы: теплота – порождает гравитацию! Поэтому авторы не нашли ничего, кроме времени, которое и могло, по их мнению, объединить все эти процессы. К сожалению, они не заметили еще одной субстанции, которая могла бы объединить все указанные эффекты – это теплота. Прибор, в данном случае, реагировал на изменение теплоты, которая генерировалась с помощью трения в локальных устройствах (деформация, удары воздушной струи, песочные часы) и локальных областях (наблюдатель, свет).
Вакуум в крутильных весах Козырева
На рисунке: 1 – корпус, 2 – стрелка, 3 – нить подвеса, 4 – конвективный поток, 5 – кубик льда, 6 – стакан горячей воды.
Для подтверждения давления света в крутильных весах Лебедева необходимо добиваться максимально возможного вакуума и только тогда можно окончательно доказать или опровергнуть это явление. В крутильных весах Козырева, наоборот, отсутствие воздуха приводит к отсутствию эффекта «залипает в вакууме». Когда его ученик поинтересовался, почему прибор не работает в вакууме, Козырев ответил: «Почему - это не пятиминутный разговор и обязательно с карандашиком. Обязательно расскажу, но потом - мы много пробовали и думали над этим эффектом. Залипает в вакууме, не идет эффект даже на стограммовых грузах».
Но после этого разговора они так и не вернулись к «карандашику». Зныкин пишет: «В печатных работах Козырев об этом эффекте не упоминает, а мне о своем его понимании он ничего так и не сказал. Просто почему-то было не до того».
Я могу прокомментировать ситуацию «залипания» в вакууме (без карандашика) следующим образом. Поклонение Козырева теории относительности постоянно сносило его мысли в сторону релятивистских эффектов, в частности к замедлению, уплотнению времени. Чем собственно и подменял понятие изменение теплоты на изменение времени.
Я разобрался в причинах отказа и работы в крутильных весах Козырева и должен сказать, что стрелка в крутильных весах Козырева перемещалась за счет конвективных потоков воздуха. Когда воздух убирали, то силы притяжения не хватало для поворота стрелки и она «залипала», прибор не работал.
Для доказательства вышесказанного в своем приборе я провел такой опыт. Поднял стрелку со дна и поставил ее вверху под самой крышкой. И здесь моя стрелка тоже залипла (встала), прибор перестал работать, хотя перед этим стрелка четко отклонялась от кубика льда и притягивалась к стакану с кипятком. Опустил стрелку по высоте на половину емкости, прибор заработал, но отклонения стрелки стали вялыми, и угол отклонения стал меньше.
Вывод из проведенных опытов по поднятию и опусканию стрелки следующий. Конвективный поток воздуха от кубика льда, расположенного с боку или под основанием прибора, замыкался не по «потолку», а несколько ниже. К тому же воздух тормозился о пластмассовую крышку.
Когда я впервые познакомился с работой Зныкина, идея работы с таким прибором мне понравилась. Я ухватился за опыты Козырева, которые, как казалось, явно подтверждают мою идею о том, что гравитацию порождает теплота. Но разобравшись с физикой процессов притяжения (отталкивания) в данном приборе, я понял, что гравитационной силы явно не хватает, т.к. она мала и по моим расчетам составляет около 1-2·10-10 Н (одна миллионная грамма). Но пыл мой не угас и терпимость тоже. К тому же опыты с помощью данного прибора показывают, что при подведении или отборе теплоты нарушается баланс сил, и совершенно неважно на что они действуют - на стрелку, имеющую определенную массу и инерцию, или на молекулы воздуха, которые тоже имеют свою массу и, соответственно, свою инерцию. В данном случае, да и в других случаях, конвективный поток воздуха создает теплота. Более нагретое тело притягивает молекулы воздуха, но это не аналог магнита, когда все железные опилки прилипают к нему с усилием. Подробно о воздухе и других частицах поговорим в статье: «Броуновское движение» - еще один феномен не раскрытый физикой.
Поскольку речь идет о приборе Козырева, то необходимо вскрыть еще одно, на мой взгляд, неверное толкование событий. Автор пишет: «Процесс, идущий сразу во всей Вселенной, как говорил Козырев, на зеркале телескопа индуцирует тот же процесс. Козыревская стрелочка реагирует на стотысячные доли миллиграмма разбаланса миллионно-тонных величин межзвёздных взаимодействий». О каком звездном разбалансе идет речь? Одним пунктом выше читаем: «Звезда 3000-20000 градусов на разбалансе. Это его докторская диссертация. Значит, факт признан».
То, что признал ВАК, это не повод говорить, что все здесь правильно. Все объяснения разбаланса сводятся к следующему: «Плотность времени представляет собой некоторую скалярную величину, которая и наблюдалась в предыдущих опытах. Плотность времени убывает с расстоянием от создающего ее процесса. Поэтому должно наблюдаться и векторное свойство, соответствующее градиенту плотности, которое можно трактовать как излучение времени».
Я размышляю, откуда могло возникнуть такое объяснение? Опять возвращаюсь к прочитанному, и нахожу ответ: «Энергия в звезде преобладает над массой. В формулу Эйнштейна Козырев подставляет массу электрона и вот эту самую, полученную из наблюдений среднюю энергию для одной частицы… и что? Где 300000 км/сек или хотя бы 100000 км/сек? Всего-то 300 км/сек. Это и есть главный парадокс Козырева. Звезда горит, а массу не расходует! Не то, чтобы Е=МС2» (конец цитаты).
Автор статьи говорит о парадоксе Козырева, а я хочу обратить внимание читателей на парадокс Эйнштейна и его формулы. На эту тему будет опубликована еще одна статья (в порядке очередности) под названием: «Самое великое заблуждение в физике 20 века». Что касается экспериментов Козырева, то у меня нет сомнения в правильности полученных результатов. Наверняка он не занимался подтасовыванием фактов, как говорят – не те времена, не те люди. Вот с объяснением полученных результатов возникли серьезные трудности, т.к. у него также не было и тени сомнения в его кумире Эйнштейне. Вот отсюда и парадоксы со временем, скоростью и разбалансом звезд.
По поводу разбаланса, звезды самые главные долгожители. Они светят миллиарды лет с неизменной яркостью. Если Козырев нашел разбаланс в звездах, тогда что говорить об окружающем нас мире, в частности о живых существах. Мы живем миг, тогда не жизнь, а сплошной разбаланс. А может Козырев здесь прав в чем-то?...
Много опытов Козырев поставил в тандеме телескоп-крутильные весы. Этих экспериментов я касаться не буду, есть статья Фатьянова А.В. [48], где он разбирает эти опыты подробно.
Объяснение эффектам притяжения (отталкивания) стрелки и создания конвективного потока воздуха в опытах Козырева и в своих опытах, я нахожу только в одном: инфракрасное излучение крафонов более нагретого тела нарушает баланс сил и создает ту самую силу ΔF гравитационного притяжения.
ΔF= F1 - F2
Где F1 – нагретое тело, F2 – холодное тело.
В данном случае стакан с горячей водой притягивает стенку прибора, а стенка притягивает стрелку и молекулы воздуха. Поскольку сила притяжения мала, то она может механически передвинуть только легкие тела, в конкретном случае – молекулы воздуха вместе со стрелкой.
В случае со льдом, более нагретой частью становилась противоположная сторона стенки прибора, при этом происходило уменьшение инфракрасного излучения со стороны кубика льда. Возникал новый градиент сил, который перемещал воздух и стрелку к противоположной стенке корпуса.
В заключение только следует поблагодарить Козырева и его коллег за изобретение столь чувствительного прибора на базе крутильных весов.
Попутно хочу добавить, что на основе астрономических данных и созданной причинной механики Козырев допускал, что Третий закон Ньютона нарушается. Данный вердикт им был вынесен и экспериментально подтвержден в опытах с гироскопами.
Сила - величина векторная, и возникает там, где есть градиент разности температур.
Хорошее объяснение! Вы проводили эксперименты тепло/холод, но там были ещё эксперименты, требующие редкого оборудования (я не говорю о замерах теплового шума). Один из, кажется, «диких» экспериментов — это случайный эксперимент в гостинице: с реакцией на тело Козырева и на тело автора статьи. Не пробовали постановку такого простого, казалось бы, опыта?
не могу оценить физическую значимость статьи, но читая подобные и вникая в особенности изложенного начинаешь чувствовать себя человеком, а не роботом у зомбиящика. Спасибо очень интересно и главное доходчиво, больше бы таких статей!!!
Автор молодец, но как быть с опытами где крутильные весы закрыты ? А вращение стрелки внутри происходит, при растворении в рядом стоящей чашке с водой, кристаллических веществ, например сахара. Вот видео пример:
Интересно Ваше мнение, ведь конвективные потоки воздуха тут уже не актуальны.
Ну, хорошо, в крутильных весах сила, действующая на стрелку, порождается теплотой, далее гравитацией, которая притягивает молекулы воздуха ВНУТРИ емкости крутильных весов, а те — давят на стрелку.
А в других опытах, с мостом Уитстона, изменение сопротивления резистора-датчика (ПТМН), также зависит от теплоты? То есть, от нагревания резистора в фокусе? Но здесь щель прибора перекрывают различными материалами.
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР (М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ)
«Природа пространства-времени», Еганова.И.А
То есть, Козырев использовал различные РЕГИСТРАТОРЫ (датчики), но результат был: что-то регистрировалось. Причём, регистрировалось всегда, при ОДНИХ и ТЕХ же процессах.
Вопрос: как вычислить, ЧТО регистрируется, когда РАЗНЫЕ датчики — всегда дают результат.
Интерпретация может быть любой, но сам факт эффекта — налицо.
цитата: — «Однако растворение вещества в воде приводит к отталкиванию стрелки независимо от того, эндотермическим (NaCl) или экзотермическим (KOH) или нейтральным (сахар) является этот процесс. Отталкивание вызывает жизнедеятельность растений и электролиз. Если один конец удлиненного тела поместить около весов, а у другого конца осуществлять какой-либо процесс, то весы начинают реагировать на находящийся около них конец тела. При благоприятных обстоятельствах таким путем удавалось передавать действие процессов с помощью шланга или провода длиной порядка 10 метров.» конец цитаты. А такие опыты вы не пробовали проводить? Я не вижу здесь конвективной связи.
«это случайный эксперимент в гостинице: с реакцией на тело Козырева и на тело автора статьи. Не пробовали постановку такого простого, казалось бы, опыта?»
———————
Да, пробовал. Стрелка реагировала на тепло человека.
P.S. Перечитывая статью, только сейчас заметил, что не ответил во-время на данный комментарий.
цитата: — «Однако растворение вещества в воде приводит к отталкиванию стрелки независимо от того, эндотермическим (NaCl) или экзотермическим (KOH) или нейтральным (сахар) является этот процесс. Отталкивание вызывает жизнедеятельность растений и электролиз. Если один конец удлиненного тела поместить около весов, а у другого конца осуществлять какой-либо процесс, то весы начинают реагировать на находящийся около них конец тела. При благоприятных обстоятельствах таким путем удавалось передавать действие процессов с помощью шланга или провода длиной порядка 10 метров.» конец цитаты. А такие опыты вы не пробовали проводить? Я не вижу здесь конвективной связи.
—————————————
1. Я не проводил таких опытов, т.к. у меня несколько другая задача. В статье указано, почему я обратился к опытам Козырева.
2. Что касается растений, можете прочесть статью: «Гелиотропизм».
3. С моими опытами можете познакомиться на YouTube (), а также на данном сайте, читаем статьи: «Адсорбция газов», «Поверхностная адсорбция».
«Вопрос: как вычислить, ЧТО регистрируется, когда РАЗНЫЕ датчики — всегда дают результат»
—————————————
Ответ: Если Ваш прибор что-то показывает, то результат сначала считывается, а уже потом, если требует шкала, то и вычисляется та величина, которая регистрировалась и, соответственно, интерпретируется.
«Автор молодец, но как быть с опытами где крутильные весы закрыты ? А вращение стрелки внутри происходит, при растворении в рядом стоящей чашке с водой, кристаллических веществ, например сахара. Вот видео пример:
Интересно Ваше мнение, ведь конвективные потоки воздуха тут уже не актуальны».
———————————
Актуальны! На видео: экспериментатор повышает температуру чашки с водой двумя способами: Химическим (добавляет сахар) и механическим (перемешиванием). Плюс присутствие самого оператора. На дополнительное тепло откликаются, прежде всего, молекулы воздуха, после чего появляется конвекция.
Я пересчитывал чувствительность системы, которой пользовался Козырев.
Это диаметр зеркала рефлектора и мост Уитстона на входе, с гальванометром на выходе (одновременно регистрирующий прибор).
Если предположить, что на датчик в плече моста влияли СВЧ и КВЧ, и терагерцевые частоты (культуры клеток e.Coli как раз имеют отклик в КВЧ и СВЧ диапазоне: работы Девяткова и Будаговского), то получаем от 20 до 70 дБ, или коэффициент усиления от 10 во второй степени до 10 в шестой.
Инструментальный усилитель AD 620 вполне вытягивает это усиление совместно с мостовой схемой.
Но остается всё тот же вопрос ЧТО в резисторе МЛТ реагирует на эти частоты (изменение энтропии по Козыреву)
«Инструментальный усилитель AD 620 вполне вытягивает это усиление совместно с мостовой схемой.
Но остается всё тот же вопрос ЧТО в резисторе МЛТ реагирует на эти частоты (изменение энтропии по Козыреву)»
——————————————
Козырев, скорее всего, отнес бы все эти реакции к уплотнению и изменению времени.
Резистор имеет линейную характеристику, это для электрического тока малой частоты. Как, и какой резистор реагирует на СВЧ и более частоты, это нужно смотреть в паспорт, или проводить спец. исследования, если таких данных нет. Реагирует, однозначно, на энергию.
И Еганова с Лавровым, и Козырев, применяли МЛТ. Но делают эти резисторы разные производители, поэтому не указывают из чего ИМЕННО они делают эти МЛТ резисторы. Если думать на шумы, то там и токовые, и дробовой шум, и тепловой шум, и фликкер-шумы. Провести однозначную зависимость изменения конкретных шумов от СВЧ излучения не удаётся (какие шумы и как влияют на сопротивление резистора под воздействием СВЧ, или «изменения энтропии»).
Налицо изменение сопротивления резистора, но ни действующий агент, ни причина его (энтропия лишь термин, а не физическое явление) — непонятны.
«И Еганова с Лавровым, и Козырев, применяли МЛТ. Но делают эти резисторы разные производители, поэтому не указывают из чего ИМЕННО они делают эти МЛТ резисторы. Если думать на шумы, то там и токовые, и дробовой шум, и тепловой шум, и фликкер-шумы. Провести однозначную зависимость изменения конкретных шумов от СВЧ излучения не удаётся (какие шумы и как влияют на сопротивление резистора под воздействием СВЧ, или «изменения энтропии»).
Налицо изменение сопротивления резистора, но ни действующий агент, ни причина его (энтропия лишь термин, а не физическое явление) — непонятны».
————————————————
Егор, попробуйте поменять резисторы, на другой тип, поэкспериментируйте, это может вылиться в какой-то новый эффект.
Я пошёл несколько другим путём: раз с МЛТ получилось (повторяемость опыта налицо у Егановой и Лаврова, а так же у Шихобалова)
То МЛТ оставлю как датчик, а вот остальные сопротивления моста возьму высокочастотные,для снижения влияния СВЧ :С6-7, С3, С6-6.
Возможно, это что-то даст.
извини, Геннадий, но я не думаю что такие великие умы как Козырев и его коллеги, наверняка предпринимали все возможные меры и способы чтобы доказать изначально самим себе свою правоту. заявить на весь мир об открытии а на следующий день опозориться? нет брат, не так прост этот человек! Американцы ему не поверили поначалу о вулканической активности на луне, обосрали! А спустя 11 лет сами обосрались, поняли что не правы и медальку золотую с брюликами вручили.
«извини, Геннадий, но я не думаю что такие великие умы как Козырев и его коллеги, наверняка предпринимали все возможные меры и способы чтобы доказать изначально самим себе свою правоту. заявить на весь мир об открытии а на следующий день опозориться? нет брат, не так прост этот человек! Американцы ему не поверили поначалу о вулканической активности на луне, обосрали! А спустя 11 лет сами обосрались, поняли что не правы и медальку золотую с брюликами вручили».
——————————
Я не упрощаю и не умаляю заслуги Н.А. Козырева. Я лишь констатировал факты, неверно изложенные в объянениях работы крутильных весов. Вот и все.
Все равно как-то не убедительно с конвективными потоками получается. Придется самому все повторять чтобы убедиться. Не пробовал термоизолировать процесс от весов?
Были еще опыты с предметами которые ложили рядом с процессом а потом подносили эти предметы к крутильным весам и реакция была точно такая же как на процесс. Вот только с аллюминием такой номер почему-то не «прорезал». Не реагировали весы на аллюминий который лежал рядом с процессом.
Еще такой опыт: весы стояли в одной комнате а за стеной в другой комнате поднимали и опускали гирю. Как тут быть?
«Все равно как-то не убедительно с конвективными потоками получается. Придется самому все повторять чтобы убедиться. Не пробовал термоизолировать процесс от весов?
Были еще опыты с предметами которые ложили рядом с процессом а потом подносили эти предметы к крутильным весам и реакция была точно такая же как на процесс. Вот только с аллюминием такой номер почему-то не «прорезал». Не реагировали весы на аллюминий который лежал рядом с процессом.
Еще такой опыт: весы стояли в одной комнате а за стеной в другой комнате поднимали и опускали гирю. Как тут быть?»
————————————
«Ульяновский инженер В. Беляев. В начале 1970-х годов он соорудил усовер-шенствованную установку с крутильным маятником и разместил, ее в глубоком подвале, в цилиндре из стекла, из которого откачал воздух. Цилиндр был окружен двойным металлическим экраном, экраном из асбеста и экраном из водяной «рубашки». В полутора метрах от этого сооружения включалась и выключалась электрическая лампа — тоже закрытая асбестовым и светонепроницаемым экраном. И как только лампа включалась, диск крутильного маятника начинал поворачиваться примерно на 10 градусов! Иначе говоря, некий фактор воздействия проходил через пять экранов!» (Ершов Г.Д., Гравитация Земли. Фотонно-квантовая гравитация, «Scientific-Researches» №5(5), 2016, с. 92 / URL: )
Как тут быть? Или не убедительно, вопрос риторический, поэтому дерзайте, экспериментируйте, Козырев изобрел отличный инструмент!
Начинать надо с опытов Мышкина и разбирать досконально. Например, опыт Беляева
без понимания, что творится, может и в заблуждение ввести.
Поясню, в электролампе переменный ток и он создает переменное магнитное поле, чем мощнее лампа, тем больше, которое в любом случае, наводит токи в любом проводящем материале по Фарадею-индукция, и далее индукционный нагрев, градусником это измеряется, достаточно точным. Вода из под крана тоже нагревается, асбест очень слабо электризуется, но для магнитного поля проницаем. Причем при малых частотах, а это всего 50 герц, толщина металлического экрана, а это как правило чей-типа тонкой листовой меди, короче не ферромагнетика, особой роли не играет, поскольку нет скин-эффекта(свойственного только высоким частотам много большим мегагерца). Это к тому, что немагнитные тонкие экраны проводящие, на малых частотах препятствием серьезным для магнитного поля не являются, а еще и токи возникающие в них служат вторичным источником магнитного поля и так далее, естественно с ослаблением.
А из описания опыта не поймешь, какой экран самый последний перед измерительными весами. Греться может и сам груз от индукции, а потому опыт доверия без усовершенствования прибора доверия не вызывает.
Просто тепло имеется в опыте от индукционного нагрева и асбест с водой его не остановит,да и тонкий экран проводящий ток , вопрос в материале груза весов и фактуре поверхности: поглощающая или отражающая-зеркальная, а далее все, что касается магнитного поля можно с легкостью проверить с помощью детектора-приемника,с антенной настроенной на частоту 50 герц и померить ослабление сигнала после каждого экрана и напрямую от включенной лампы, да сравнить.
А вот поглощающая тепло поверхность груза даст притяжение, а отражающая отталкивание. Но только в том случае опыт будет проведен правильно, если сам радиометр(неравновесные весы) будет построен по схеме, исключающей конвекционные тепловые потоки от нагревания при прямом контакте молекул газа с теплопроводящим грузом, а для этого надо полностью изолировать груз от газа прозрачным для ИК-излучения с низкой теплопроводностью материалом —например, кварцевым стеклом. Это еще и газ надо с низкой теплопроводностью и при нормальном давлении или даже большим атмосферного, что движения молекул было меньше, а не больше от возможного нагрева.
Схему прибора можно позаимствовать из работ Костюшко, но делать Кварцевую колбу такой, чтоб принимающая поверхность ее была плоской, а не круглой и избежать отражения тепла под углом(это уже оптика), естественно и сам груз в виде плоской пластины с хорошей теплопроводностью и не очень большой поверхностью и малой толщины,чтоб обеспечить равномерный нагрев более или менее по всему объему груза. Это помимо изоляции, даст нивелирование эффектов, связанных с движением молекул газа от нагрева его пластиной груза по обе стороны от пластины, она будет равномерно тепло отдавать во все сторона и механическая отдача будет сведена к минимуму. Касается это поглощающей тепло поверхности, если поверхность отражающая может появиться побочный эффект нагрева газа в колбе, но на сам опыт особо влиять не должен.
«Начинать надо с опытов Мышкина и разбирать досконально. Например, опыт Беляева»
—————————
Во многом Ваши объяснения правильны.
В комментарии, на который Вы ссылаетесь есть ссылка на мою журнальную статью, в конце которой привожу некоторые дынные опытов Мышкина, Беляева и других исследователей.
Жаль, что сейчас не могу высказаться — очень занят. Но вернусь — обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.
Жаль, что сейчас не могу высказаться — очень занят. Но вернусь — обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.
—————————
Когда Вы вернетесь, буду занят я и не смогу Вас выслушать…
ИЗЛОЖЕНИЕ СТАТЬИ 02.09.22г.
Устройство и функционирование нашего Мира и нашей Вселенной
Прочитайте лучше мою статью вместо комментария.
Размещаю статью повторно с некоторыми дополнениями и разъяснениями, так как многие жалуются о каких-то неясностях.
Всё пространство Вселенной заполнено сплошь эфиром под большим давлением. В какое-то время, по неизвестной причине, эфир начал превращаться в вещество – водород, а водород, точнее его протоны с электронами, группируясь по несколько штук, начали образовывать различные виды элементов таблицы Менделеева. Элементы образуются из объединения различного количества протонов. Понятно, что определённый элемент образуется из определённого количества протонов. Известно, что на образование каждого элемента тратится определённое количество энергии. Чем больше компонентов в элементе, тем больше энергии затрачивается на его образование. Больше ста компонентов в элементе ведёт к его неустойчивости, или, даже, к его распаду.
Но, так, или иначе, ком образовавшегося вещества постепенно растёт. Образуется с начала небольшая планета, потом большая, растёт её масса и объём. Растёт и температура, образуется звезда, которая дальше растёт до тех пор, пока внутреннее температурное давление не превысит наружное давление. Наружное давление образуется втекающим эфиром в планету (потом в звезду), пока внутреннее давление не разорвёт звезду на куски. Втекание эфира происходит из-за падения давления его во внутренности планеты (звезды) из-за превращения эфира в вещество (водород).
Водород представляет собою протон с вращающимся вокруг него электроном. Протоны стремятся к объединению по нескольку штук, образуя различные элементы таблицы Менделеева.
Падение давления эфира внутри планеты (звезды) будет уменьшаться, и со временем пропадёт, когда давление эфира в космическом пространстве существенно уменьшится. Это произойдёт не скоро, но произойдёт, должно произойти. Последствия этого трудно предугадать.
Ведь рост планеты (звезды) происходит за счёт превращения эфира в вещество. Таким образом, количество (объём) эфира, по соображениям, должно со временем уменьшаться, то есть со временем плотность эфира в пространстве должна уменьшиться.
Должна как-то изменяться со временем и плотность звёзд в пространстве: увеличиваться, уменьшаться, или оставаться постоянной.
Изменение плотности звёзд в пространстве можно определить, пересчитывая видимое их количество периодически в установленном квадрате (или круге) в определённое время из одной и той же точки на Земле. Необходимо заметить, что неизвестно — что представляют собою эфир и водород (протоны с электронами). Это остаётся большой загадкой для нас.
Ещё раз повторяю, что главный процесс в природе – превращение эфира в вещество, и образование из его накоплений планет (потом – звёзд). Чем он (процесс) закончится (и закончится ли) не известно.
Необходимо заметить, что именно это его (эфира) движение к центрам превращения в вещество, и создаёт образование планет (потом – звёзд).
Артёменко-Бессараб Геннадий Ив.
Розъяснение: Многие возмущаются содержанием темы. Что непонятного в теме, в которой я изложил (описал) окружающий нас Мир, состоящий из эфира и вещества (водорода), которое получилось из эфира? Главное на данное время – эфир, превращающийся в водород. Накопившись, он образует планету. Атомы водорода, группируясь по несколько штук, образуют элементы таблицы Менделеева, выделяя при этом энергию, которая разогревает планету (звезду). Какая-то часть энергии излучается. Остальная часть энергии подымает температуру вещества планеты (звезды). Возникает вопрос, до каких пор будет продолжаться этот процесс? Видимо до тех пор, пока будет в наличии эфир. Получается, это главный процесс на данное время – превращение эфира в вещество (водород). Там, где эфир превращается в вещество, падает давление эфира, начинается активное втекание эфира в это место. Так начинается образование планеты. Что будет, когда закончится эфир? И закончится ли он?.. Это никому не известно. Не известно никому так же, что представляют собою эфир и водород.
«Всё пространство Вселенной заполнено сплошь эфиром под большим давлением«.
Что создаёт это давление?
«Растёт и температура, образуется звезда, которая дальше растёт до тех пор, пока внутреннее температурное давление не превысит наружное давление«.
Если наружное давление будет превышать внутреннее, то любое образование сразу будет раздавлено.
«Наружное давление образуется втекающим эфиром в планету (потом в звезду), пока внутреннее давление не разорвёт звезду на куски. Втекание эфира происходит из-за падения давления его во внутренности планеты (звезды) из-за превращения эфира в вещество (водород)«.
А здесь вообще мысль автора заблудилась и т.д.
Атом — это вращающийся шар.Скорость вращения атомов воздуха и твердого тела различны. Поэтому при их контактном соударении возникают частотные колебания атомов воздуха. Если частота колебания атомов воздуха вокруг двух твердых тел одинаковая, то амплитуда колебания возрастает. В результате между телами давление воздуха становится больше, чем за ними. тела отталкиваются друг от друга.
Если частота колебания атомов воздуха различна, вокруг твердых тел, то давление уменьшается и тела приталкиваются друг к другу. Подробнее смотри в книге Новая Физика
«Атом — это вращающийся шар.Скорость вращения атомов воздуха и твердого тела различны. Поэтому при их контактном соударении возникают частотные колебания атомов воздуха«.
————————-
А в твердом теле там тоже воздух расталкивает или приталкивает атомы?
Относительно Вас, господин Александр Штумпф.
У меня на сайте довольно часто появляются комментаторы, которые не читают что тут написано и не комментируют, а сразу переходят к рекламе своих опусов. Я не гордый, поэтому перехожу по ссылкам и начинаю знакомиться.
Судя по начальным страницам Вашей книги Вы большой реформатор.
К сожалению, пришлось потратить время и выписать три фразы, т.к. скопировать невозможно.
Три фразы, по которым уже можно судить о содержании Вашей книги.
«Введённое Ньютоном понятие МАССА тела является чуждым в физике и не имеет права на существование»
Вопрос: что тогда создает инертность тела?
«Природа Гравитации в космосе и у поверхности Земли отличаются друг от друга».
Вы вернулись в ДО Ньютоновскую эпоху, когда притяжение на Земле было одно, а в совершенном космосе – другое! Лихо!
«Земля приталкивается к Солнцу за счет давления собственной воздушной атмосферы».
Вопрос: Небесные тела, у которых нет собственной атмосферы, какой субстанцией приталкиваются к Солнцу?