Снаряд
Бронебойный снаряд (устройство). 1 – баллистическая оболочка; 2 – бронебойная сталь; 3 – взрывчатка; 4 – детонатор.
Со снарядом, мы определились еще раннее, что это – бронебойный снаряд. По своему устройству бронебойные снаряды, в свою очередь, подразделяются на калиберные, подкалиберные, каморные и т.д. Мы бьем обычным, бронебойным, можем даже вынуть из него взрывчатку, поражать в танке некого, да и незачем.
Рассчитаем общий электрический ток, который пройдет на участке «снаряд – броня» и проведем этот расчет через теплоту, т.к. напрямую его измерить не получится. Расчет проведем по законам классической физики. Обратимся к эффекту теплового действия электрического тока, конкретно к закону Джоуля-Ленца:
Q = AT = I2 Rt
Количество теплоты, выделившейся в проводнике с током, равно работе электрического поля по преодолению сопротивления R проводника.
Исходя из геометрических размеров выбитой брони (l = 0.1 м, S = 0,00635 м2) и головной части расплющенного снаряда, вычислим R. По снаряду сделаем те же допущения, как мы сделали ранее здесь, объем расплющенной головной части равен выбитой броне танка, т.е. контактная длина металла-проводника увеличивается вдвое.
? = 0,1 ·10-6 Ом - удельное электрическое сопротивление стали.
Подставив числовые значения теплоты Q (4), сопротивления R, времени t (5), получим:
Получили цифру около 35 миллионов Ампер!
Цифра, безусловно, огромная, и на первый взгляд может показаться, что проводник диаметром 90 мм не сможет пропустить такую плотность тока и рассеять теплоту в проводнике. Очевидно, это так и будет, если попытаться пропустить через указанное сечение электрический ток от стороннего генератора, но в нашем случае генератор (генераторы) внутри.
По существу – это суммарный электрический ток короткого замыкания, прошедший по проводнику «снаряд - броня». Суммарный, потому, что слагаемыми являются элементарные заряды атомов, одновременно принявшие участие в данном процессе.
Кроме того, при ударе возникают упругие затухающие колебания. Независимо от того – удар молотком по гвоздю или снарядом по танку; сначала идет волна сжатия, а затем, отразившись от границы раздела сред, идет волна растяжения тела. Эти волны создают внутреннее трение атомов и молекул, ударившихся тел. В результате внутреннего трения происходит дополнительное возбуждение и ионизация атомов, и вновь кулоновские силы стоят начеку, они пытаются возвратить строптивые электроны законным владельцам – атомам.
Даже не долгая разлука (миллионные доли секунды) вызывает у разлученных обостренное чувство родства и одиночества, поэтому всякая встреча вызывает бурю эмоций и взаимных «объятий», которая сопровождается мощным, одновременным выбросом теплоты.
В нашем случае теплота в проводнике достигла того значения, когда проводник (броня-снаряд), что называется «поплыл», т. е. начал плавиться.
закон джоуля -ленца не учитывает пропорции на создание магнитного поля. только поэтому ток нельзя рассчитывать из тепла. да и с напряжением беда. ВЫ ЕГО НЕ ЗНАЕТЕ. закон ома у вас втемную. контакт снаряда с проводящей броней? считайте площадь контакта в динамике движения и рисуйте эквивалентную схему.
вы че атом полностью ионизировать умудрились тогда где у вас потенциалы ионизации?
из термодинамики фигня вами используется
С ростом атомной массы удельная теплоемкость убывает. Оно и понятно, поскольку удельная теплоемкость ничего общего с энергетической емкостью не имеет.
Из энциклопедии:
ТЕПЛОЁМКОСТЬ, количество теп¬лоты, поглощаемой телом при нагревании на 1 градус (1°С или 1°К); точнее — отношение кол-ва теплоты, поглощаемой телом при бесконечно малом изменении его темп-ры, к этому изменению. Теплоемкость единицы массы вещества (г, кг) наз. удельной Теплоемкостью, 1 моля в-ва — моляр¬ной (мольной) Т. Ед. Т. служат Дж/(кг•К), Дж/(моль•К), Дж/(м3•К) и внесистемная ед. кал/(моль•К).
Кол-во теплоты, поглощённой телом при изменении его состояния, зависит не только от начального и конечного состояний (в частности, от их темп-ры), но и от способа, которым был осуществ¬лён процесс перехода между ними.
Соответственно от способа нагревания тела зависит и его Теплоемкость. Совершенно неочевидная вещь, но толкование взято не с потолка. Что за способ нагревания и с чем его едят, одним академикам понятно.
Собственно если температуру считать мерой тепловой энергии вещества, то получается, что энергию мы делим на энергию и получаем численную (безразмерный коэффициент) обратную зависимость от атомного веса, что и наблюдается на графике.
Таким образом удельная теплоемкость не является по своей сути физической характеристикой вещества, а лишь математической зависимостью от АЕМ. Так уж получается… То есть зависит только от веса!!!!!!!! И почему-то обратно ему пропорционально. То есть чем больше вес, тем меньше в нем тепловой энергии??????
Спрашивается, а как быть с формой нагреваемого тела(если это радиатор). Возникает закономерный вопрос о площади тела!!!!!! Вот тут то и всплывает секретный способ нагрева.!!!!! С какой стороны греют, какова площадь нагреваемой поверхности и какова площадь остывающей поверхности!!!! И какова теплопроводность самих тел и среды их разделяющей!!!!! И самый главный вопрос — скорость распространения тепла.
«Таким образом удельная теплоемкость не является по своей сути физической характеристикой вещества, а лишь математической зависимостью от АЕМ. Так уж получается… То есть зависит только от веса!!!!!!!! И почему-то обратно ему пропорционально. То есть чем больше вес, тем меньше в нем тепловой энергии??????»
—————————
Что такое АЕМ? «То есть чем больше вес, тем меньше в нем тепловой энергии??????» А это Вы откуда взяли?
Уважаемый, Александр Фатьянов, не нужно мне цитировать Энциклопедию и Википедию. Ваши критические замечания направлены на то, что я неправильно посчитал теплоту и, соответственно, электрический ток, т.к. из-за скоротечности процесса невозможно измерить некоторые параметры. Да, невозможно измерить напряжение и ток, но можно это сделать опосредованно. Безусловно, точный расчет сделать невозможно, да и в этом не было необходимости. Все расчеты были направлены на то, чтобы показать, что МКТ, со своими тепловыми соударениями частиц в пограничном слое, мягко говоря, не катит. В МКТ вообще не рассматривается протекание эл. тока в зоне ударного контакта, поэтому я показал, откуда растут ноги у теплоты – конкретным расчетом.
Вы же не отрицаете, что в момент удара через контактную область протекают электрические токи, насколько я понял из Ваших туманных высказываний.
Ваше всемирное отрицание всего и всякого, что высказано другими. Но насколько я Вас уже изучил, Вы никогда не рассматриваете главную цель оппонента, а стараетесь выловить блох в нюансах его статьи.
прежде чем книжки писать про физику, надо ее самому знать, а не задавать вопросы про атомную единицу массы.
потому что вес на земле эквивалент массы, и имеется обратная пропорциональная зависимость удельной теплоемкости от номера элемента таблицы Менделеева с уменьшением, а не увеличением. а АЕМ растет с номером. можете график построить или у меня на сайте глянуть.
вы вообще все с бухты барахты считаете потому и беспредел в цифрах. а потом, даже не зная физики(ортодоксальной) лепите про полную якобы ионизацию—идеальную плазму и токи короткого замыкания.
и если измерить никак, лучше не лезь в это дело. неблагодарное занятие, считать без прямых опытных данных и опосредованно цифры получать из заведомого вранья
и , фантазировать невероятную гипотезу.
про МКТ, разгрома ее у вас не наблюдается, мелкие укусы. расчеты ваши вообще ее никак не задевают. см.
энциклопедические ссылки я привожу для демонстрации современных толкований и главное определений, которые вы
( это,очевидно, в уме не держите) путаете разные явления.
про элекро эффекты:
их море и одним неким общим словечком «от удара»—это ничего не сказать вообще.
в эффектах вся электродинамика, и до сих пор увязка их друг с другом-не является предметом теоретической физика. все сами по себе.
я опыт проводил, железный длинный пруток метал в стенку , а на тестере смотрел напряжение и ток, напряжение зашкаливало, ток мал. медный -напряжение меньше, ток больше. чем сильнее метнешь, тем стрелка и по току и по напряжению быстрее движется и значения больше.
можете повторить.
а вывод: явная зависимость от сопротивления и скорости, от длины очевидно и без опыта.
напрашивается явная аналогия с пьезоэффектом.
аналогичный опыт проводили тоулмен и стюарт, мандельштам и папалекси с резким
торможением длинного медного провода в раскрученной до больших оборотов катушке.
но, до серьезных замеров не дошло, и материал никак не меняли. быстрый разгон катушки не проверили, да скоростные режимы.
еще фишка в том, что цепь прутка замкнута проводником хорошим на тестер, а не через воздух или землю или другой какой материал.
поясняю, если напряжение большое ток никак большим быть не может оттуда и тепла не будет. а если пруток да в лист железа то ток моментально рассеется. тем более тепла не будет и ваша идея фикс не проходит принципиально.
так накосячили в физике за последние 125 лет столько, разгребать еще и разгребать. а вы этими косяками пользуетесь и соответственно новые плодите, ну как и вся такая наука.
«прежде чем книжки писать про физику, надо ее самому знать, а не задавать вопросы про атомную единицу массы».
По правилам написания статьи, комментария, любого текста, если вы применяете аббревиатуру, то при первом написании дается ее расшифровка. Может Вы зашифровали не массу, а про египетскую моду, поэтому и спросил.
Теперь относительно написанной книги. Вы хоть оглавление этой книги прочли? Там нет ни одного слова про бронебойные, калиберные и прочие снаряды, про броню, которую они пробивают. Всплеск вашего эмоционального комментирования возник после опубликования моего поста в группе «Физика», но почему-то ударились в другую тематику.
«и если измерить никак, лучше не лезь в это дело. неблагодарное занятие, считать без прямых опытных данных и опосредованно цифры получать из заведомого вранья и , фантазировать невероятную гипотезу. про МКТ, разгрома ее у вас не наблюдается, мелкие укусы. расчеты ваши вообще ее никак не задевают».
А у Вас задевают, да еще как, цитата из Вашей статьи «Похороны Мкт на корню»: «В общем Выдает МКТ чернуху свою и темень в мозгах беспросветную за белое, бестолковость втюхивает и не стесняются ребята Профессора с враньем откровенным и действует на них другой закон сохранения, закон сохранения зарплаты, да положения задницы».
Ну что тут скажешь – лихо! Так что? В этом и есть Ваше научное доказательство, что МКТ – чернуха и ее похороны?
Вот все-таки следовало Вам прочесть мою книгу, где броуновскому движению посвящена целая глава с четким и понятным объяснением этого явления. А уж потом будете бросать ссылки на свои научные работы.
ну да, мода и Египет, тепло и море, песок, пирамиды и Израиль рядом.
физику на фиг, будем отдыхать.
отмазка насчет аббревиатуры АЕМ не катит. она общепринята, в единственном числе и используется только в физике. мало мальски надо знать предмет и используемые аббревиатуры, как сленг профессиональный.
кпсс тоже расшифровки не требует. для особо озабоченных личностей есть поисковики типа яндекс. новые технологии, не знаешь-поищи.
на форумы с рекламой? непроханже. кого это оглавление особо интересует? надо народу конкретно тему. народ ленив, а еще и не любит монографии читать,
да еще и по пунктам оглавления критику наводить.
у МКТ даже не постулаты, положения ложные. От сюда и подгон опытов под схему. у меня нет расчетов, они на фиг не нужны без опытов.прежде всего любую проблему физическую решать надо качественно, а не окучивать мысленные опыты математикой количественно. у Мкт качество нулевое. оттуда и срач на подобное с истинными причинами вранья откровенного науки для самой себя.
«у меня нет расчетов, они на фиг не нужны без опытов.прежде всего любую проблему физическую решать надо качественно, а не окучивать мысленные опыты математикой количественно. у Мкт качество нулевое. оттуда и срач на подобное с истинными причинами вранья откровенного науки для самой себя»
—————————
Молоток! Чё с расчетами мучаться, сказал срач или ппослал на несколько букв, все! проблема решена.
нет, этож надо ж, как об стенку лемки грошовые, расчеты ему подавай, вопрос какие? если у вас конкретно вообще понятия нет, что наблюдаешь и в чем причина явления типа броуновского движения. размерчики сравнил? ну, да, а
частицы во взвешенном в жидкости состоянии вес теряют! практически в невесомости, закон Архимеда! в космосе на МКС (опять не расшифровываю назло)пальчиком 100 кг толкнуть-полетит как пушинка. это с позиции Мкт вам по самое не балуйся. ищите отмазку.
«нет, этож надо ж, как об стенку лемки грошовые, расчеты ему подавай, вопрос какие? если у вас конкретно вообще понятия нет, что наблюдаешь и в чем причина явления типа броуновского движения. размерчики сравнил? ну, да, ачастицы во взвешенном в жидкости состоянии вес теряют! практически в невесомости, закон Архимеда! в космосе на МКС (опять не расшифровываю назло)пальчиком 100 кг толкнуть-полетит как пушинка. это с позиции Мкт вам по самое не балуйся. ищите отмазку«.
—————————
Да, тольку ищу отмазку от Ваших поучительно-наставнических высказываний, имеющего во всем понятия!
Пальчиком он толкнул 100 кг с хаотическим изменением направления на частоте 10-100 триллионов Герц!!! Поздравляю с гениальным открытием!
Не марайте больше бумагу и не отнимайте у меня время на пустую переписку.
так как же вас не поучать,когда вы горбатого на каждом шагу лепите, воду льете типа бородино и в танчики играете. да и юмор ваш ни к селу ни к городу, солдатский.
на форумы чаще ходить надо, там конкретно мозги вправляют.
у нас безбумажная технология, и тут горбатого слепили.
В бан!